Р Е Ш Е Н И Е 08 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Табаковой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска от 20.04.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 20.04.2011г. мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Табаковой А.Н., согласно которого, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Табакова А.Н. обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что в действительности 23 января 2011 года транспортным средством она не управляла, в состоянии алкогольного опьянения не находилась, освидетельствование было проведено неисправным прибором, в присутствии только одного понятого. В судебном заседании были опровергнуты показания свидетеля ТАГ, который показал суду, что его остановили сотрудники ДПС и попросили его поучаствовать в качестве понятого. Он видел девушку, которая дышала в прибор и двух сотрудников ДПС, второго понятого не было. Освидетельствование проводилось на улице, девушка дышала в прибор несколько раз, однако прибор ничего не показывал. Однако мировым судьей данные показания не были приняты во внимание, т.к. первоначально, при составлении протоколов понятой ТАГ зафиксировал своими подписями факт отстранения от управления и освидетельствование ее на состояние опьянения. Кроме того, ее освидетельствование проводилось на улице при минусовой температуре, тогда как диапазон рабочих температур прибора составляет от 0 до + 40 С. В связи с чем, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В судебном заседании Табакова А.Н., ее защитник, по доверенности Кузнецова Т.Б. поддержали жалобу, по основаниям, изложенным в ней. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 20.04.2011г., Табакова А.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Рассматривая довод жалобы Табаковой А.Н. о том, что она не управляла транспортным средством, отношусь критически, поскольку это опровергается объективными материалами дела. Так, согласно акта освидетельствования Табаковой А.Н. от 23.01.2011г. на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), при производстве данного процессуального действия присутствовали понятые (ШАА и ТАГ), которые расписались в данном акте. Каких-либо возражений по поводу отсутствия понятых при ее освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения со стороны Табаковой А.Н. не поступало. При составлении административного материала, понятым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. С результатами освидетельствования Табакова А.Н. согласилась, о чем свидетельствует ее личная подпись. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель (л.д.3) с записью результатов исследования от 23.01.2011г. в 07:05 с показанием 0,550 мг/л. Под результатами исследования поставили подписи как сама Табакова А.Н., так и понятые, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Согласно протокола об административном правонарушении от 23.01.2011г. Табакова А.Н. совершила административное правонарушение, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №. Согласно представленному ответа на запрос суда из ИП ЕГВ следует, что 23 января 2011 года в 06 часов 32 минуты диспетчером была принята заявка о вызове автомашины (пушки) для разогрева автомобиля по адресу: <адрес>. Однако, суд учитывает, что из данного ответа не следует - в какое время производился прогрев автомобиля Табаковой А.Н., (вообще проводился ли таковой) и какой именно автомобиль разогревали. Что, в свою очередь, не исключает управление Табаковой А.Н. в 6ч.40 минут управление а/м <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Довод жалобы Табаковой А.Н. о том, что ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось на улице при минусовой температуре, не подтвержден никакими доказательствами, а потому не может быть принят во внимание. Иные доводы жалобы, направлены на другую оценку доказательств по настоящему делу, однако все доказательства были исследованы мировой судьей в полной мере и оснований для их другой оценки суд не усматривает. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Табаковой А.Н. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 20.04.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Табаковой А.Н. подлежит оставлению без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска от 20.04.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Табаковой А.Н. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев