Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 20110 года     Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порубова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г. Иркутска от 25.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

25.11.2010г. мировым судьей судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Порубова М.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Порубов М.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что 01 апреля 2009г. ему был выдан дубликат водительского удостоверения, взамен ранее утраченного. Деяний, в которых он был признан, он не совершал. Автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, указанный в постановлении, ему не принадлежит.. В материалах дела об административном правонарушении указаны подписи, выполненные не его почерком. Дело рассмотрено в его отсутствие, так как он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В постановлении указан его адрес: <адрес>, однако фактически он проживает по адресу: <адрес>.При оплате административного штрафа в мае 2011 года он узнал, что лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года, ходя дубликат водительского удостоверения при нем. Считает, что кто-то воспользовался ранее утраченным оригиналом водительского удостоверения.

Просил указанное выше постановление отменить.

В судебном заседании Порубов М.В. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.       

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению мирового судьи от 25.11.2010г., Порубов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено.

Рассматривая довод жалобы Порубова М.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, не могу принять его во внимание по следующим основаниям. Так, в материалах дела имеется извещение (л.д.9) о дате и времени судебного заседания, направленное по адресу Порубова М.В., указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: <адрес>. Согласно отметки на почтовом конверте (л.д.10) извещение возращено «по истечению срока хранения», так как за его получением Порубов М.В. не явился.

Довод жалобы Порубова М.В. о том, что он не проживает по указанному выше адресу, считаю несостоятельным. Данные о месте жительства заполняются сотрудниками ГИБДД со слов лица, привлекаемого к административной ответственности.

К доводу жалобы Порубова М.В. о том, что в материалах дела имеются подписи, выполненные не его почерком, отношусь критически. Доказательств этого в судебное заседание им не представлено.

Все процессуальные документы в отношении Порубова М.В. составлены сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых, которым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Напротив, от подписания протоколов сам Порубов М.В. отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что кто-то воспользовался его утерянным ранее водительским удостоверением, не нашел своего подтверждения. В материалах дела (л.д. 5) имеется извлечение из электронной базы ГИБДД, согласно которому по состоянию на 02.102010г. сведений о хищении, утрате права управления транспортным средством не имеется.

Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г.Иркутска от 25.11.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном            ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Порубова М.В. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.        

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                        Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г.Иркутска от            25.11.2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Порубова М.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                          Хижаев Б.Ю.