Р Е Ш Е Н И Е 09 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Гусева И.А., его защитника, по доверенности, Верхотуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верхотуровой А.А., защитника Гусева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Ленинского округа г.Иркутска от 18.05.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 18.05.2011г. мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гусева И.А.., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Верхотурова А.А., защитник Гусева И.А., обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что при рассмотрении дела допущено использование доказательств, полученных с нарушением закона. Так, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица должен быть подписан руководителем (заместителем) медицинской организации и врачом, проводившим медицинское освидетельствование. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гусева И.А. не подписан главным врачом лечебного учреждения. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование имеет перечеркивание времени его составления. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подпись и приписка «согласен» произведены не Гусевым. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие водителя без уведомления его о времени составления протокола. Поскольку данный протокол составлен в отсутствии Гусева И.А., при его составлении с правами его не знакомили. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Гусев И.А., его защитник, по доверенности, Верхотурова А.А. поддержали жалобу, по основаниям, изложенным в ней. Просили отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г.Иркутска от 18.05.2011г., Гусев И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Рассматривая довод жалобы Верхотуровой А.А., защитника Гусева И.А., о том, что в постановлении мировым судьей не дана оценка доводам, приведенным в ходатайстве в отношении нарушений, допущенных при составлении акта медицинского освидетельствования, отношусь к нему критически, поскольку, он опровергается объективными материалами дела. Так, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.02.2011г., при проведении исследования с применением технического средства АКПЭ -01.01М состояние алкогольного опьянения у Гусева И.А. не установлено. Вместе с тем, у должностного лица имелись основания, что водитель Гусев И.А. находится в состоянии опьянения, а именно, имелись признаки опьянения - узкие зрачки, заторможенность, замедленная речь, шаткая походка. В связи с чем, Гусеву И.А. предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний ответил согласием, что подтверждается его личной росписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.02.2011 г. Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19.02.2011 г. (л.д.11) у Гусева И.А. установлено состояние наркотического опьянения. Довод жалобы Верхотуровой А.А., защитника Гусева И.А., о том, что указанный акт не подписан руководителем (заместителем) медицинской организации, а только врачом, проводившим освидетельствование, несостоятелен, поскольку в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по результатам исследования составляется Акт медицинского освидетельствования, который подписывается руководителем (заместителем) медицинской организации и врачом, проводившим освидетельствование, а при его отсутствии - одним из врачей этой организации. Тем самым, указанная Инструкция не содержит прямого указания на обязательность подписания данного акта руководителем (заместителем) медицинской организации. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Гусева И.А. не могу принять во внимание, поскольку Гусев И.А. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его составления, что подтверждается материалами дела (л.д. 10). Доказательств того, что водителю и сотруднику ГИБДД согласно Инструкции не выдавалась справка произвольной формы по результатам освидетельствования, суду не представлено, достоверно не установлено. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Состояние наркотического опьянения Гусева И.А. установлено в медицинском учреждении методом лабораторных исследований (пробы мочи). Не доверять заключению врача по результатам исследования у суда отсутствуют основания, поскольку медицинский работник не является заинтересованным лицом в исходе дела. Довод жалобы Верхотуровой А.А., защитника Гусева И.А., о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование имеет исправления, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, ошибочное указание времени в протоколе не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, а именно, нахождения Гусева И.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Гусевым И.А. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №20 Ленинского округа г. Иркутска от 18.05.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гусева И.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба его защитника Верхотуровой А.А. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г.Иркутска от 18.05.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гусева И.А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Верхотуровой А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев