Р Е Ш Е Н И Е

      01 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тонких П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска от 28.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

       У С Т А Н О В И Л:

     28.04.2011г. мировым судьей судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тонких П.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

     Не согласившись с данным постановлением, Тонких П.А. обратился в суд с жалобой, указав в ее обосновании, что вывод о его виновности в совершении правонарушения судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, видеосъемкой, приобщенной к материалам дела, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области, схему дислокации дорожных знаков, объяснениями свидетеля. В действительности 08 февраля 2011 года в 08 час. 45 мин. Он двигался по трассе Москва-Челябинск. В районе 1626 км. Данной автодороги он был остановлен инспектором ДПС, которые после проверки документов пояснили, что он нарушил требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. С предъявленным правонарушением он был не согласен, поскольку совершал обгон в разрешенном дорожными знаками и дорожными разметками месте, в указанном инспекторами месте никаких маневров не совершал, о чем сделал запись в соответствующую графу протокола - «с инспектором не согласен, обгон не совершал, с протоколом не согласен». При начале обгона на дороге имелась разметка 1.6 ПДД. Более того, он пояснял мировому судье, что с предъявленным обвинением в совершении обгона в указанном инспектором ДПС месте, при наличии запрещающего дорожного знака 3.20 ПДД он не согласен, поскольку в данном месте никакого обгона он не совершал и с протоколом об административном правонарушении он не согласен. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, с помощью какого специального технического средства измерения получена видеосъемка. В схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки указан участок автодороги Москва-Челябинск с 1623 по 1625 км., в то время, как в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения об обгоне на 1626 км. Данной автодороги.

Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

      В судебном заседании Тонких П.А., его защитник Рыбаков А.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Просили суд отменить постановление мирового судьи. Суду указали, что в схеме не правильно указан километр дороге, где произошло нарушение. Тонких П.А. суду пояснил, что маневр обгона начал задолго до места расположения запрещающих знаков.

     Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

      В силу ч. 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

     Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г.Иркутска от 28.04.2011г., Тонких П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца.

     В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     Как следует из п.1 ч.2 ст.29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются дата и место рассмотрения дела;

     При рассмотрении данного дела указанные требования закона должностным лицом, ведущим производство по делу, выполнены не были.

     Так, в протоколе об административном правонарушении от 08.02.2011г., составленным в отношении Тонких П.А. содержатся сведения о нарушении Тонких П.А. дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» на а/д Москва-Челябинск 1626км.

     В материалах дела имеется схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, в которой вообще не указан 1626 км. автодороги Москва-Челябинск.

     Согласно представленной видеофиксации, невозможно определить - на каком именно отрезке а/дороги совершено фиксируемое нарушение ПДД.

     Кроме того, в материалах дела имеются объяснения, полученные инспектором ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области ЯВВ от гражданина БВМ, в котором последний пояснил, что видел, как водитель Тонких П.А. совершил обгон в зоне действия запрещающего знака на отрезке 1626км.

     Вместе с тем, к данным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку данный свидетель является заинтересованным лицом - а именно - инспектором ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области. У суда имеются сомнения в отсутствии заинтересованности данного лица в исходе рассмотрения дела.

     Показания иных свидетелей, не заинтересованных в исходе дела ( в частности - водителя а/м, обгон которой совершил Тонких П.А.) в материалах дела не имеется.

     Все иные доказательства, с учетом ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

     А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска от 28.04.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а его жалоба - удовлетворению.        

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                Р Е Ш И Л:

Жалобу Тонких П.А. - удовлетворить.

      Постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска от 28.04.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

      Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                                         Б.Ю. Хижаев