Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова Е.А. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД г. Иркутска от 23.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2011г. инспектором ОБДПС ГИБДД г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Баранова Е.А., согласно которому, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Баранов Е.А. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что оно является необоснованным по следующим основаниям.

23 марта 2011 г. в 8-00 он следовал в потоке автомашин по объездной дороге в Ново-Ленино со стороны г. Ангарска в сторону центра г. Иркутска. Правил дорожного движения не нарушал. В районе Иркутского керамического завода к нему приблизился автомобиль ДПС и потребовал прижаться вправо и остановиться. После остановке к нему подошел инспектор и потребовал документы для проверки. Посмотрев документы, инспектор предъявил ему обвинение в нарушении п. 2 основных положений ПДД РФ, а именно, управление автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Указал, что с правонарушением не согласен, так как государственный знак прекрасно читался с расстояния 20 м. выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, доказательства наличия события и состава административного правонарушения отсутствуют.

В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Баранов Е.А. поддержал жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.03.2011 г., Баранов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении, данные требования закона выполнены не были.

В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2011г., в нарушение указанной нормы закона не содержит сведений:

-об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела - точное место совершения административного правонарушения, мотивированное решение по делу, на основании которого назначено наказание в виде штрафа.

Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение требований административного законодательства данное постановление не мотивировано, поскольку в нем отсутствует какая - либо оценка (анализ) доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении не указано - на чем именно основаны выводы о вине Баранова Е.А. в нарушении ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует указание - какое именно административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ вменено Баранову Е.А., за которое он привлечен к административной ответственности.

Кроме того, в силу ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Обжалуемое постановление не содержит информации о получателе штрафа

Тем самым, судья приходит к выводу, что рассмотрение материала об административном правонарушении проведено в нарушение указаний закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а при таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                                          Р Е Ш И Л:

Жалобу Баранова Е.А. - удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД г. Иркутска от 23.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Баранова Е.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Баранова Е.А. - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                                        Б.Ю. Хижаев