Р Е Ш Е Н И Е 10 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокорина Е.В на постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 09.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 09.03.2011г. мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кокорина Е.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Кокорин Е.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что 22 декабря 2010 года он с двумя знакомыми находился в своем автомобиле в районе ул. Щербакова г. Иркутска, где они распивали спиртные напитки. Около 23 часов подъехал экипаж ДПС, проверили документы, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не согласился, так как транспортным средством не управлял, и ехать не собирался, т.е. водителем не являлся. На что сотрудник пояснил, что сейчас вызовет эвакуатор и его машину заберут на штрафстоянку. Он согласился пройти освидетельствование, так как находился в состоянии опьянения и у него отсутствовали средства для того, чтобы забрать свой автомобиль со штрафстоянки. При освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения на месте, указанные в акте понятые не присутствовали. Один из понятых, указанный в материалах дела, не проживает по указанному адресу, так как данный адрес в г. Иркутске не существует. При подписании им протоколов в них отсутствовали подписи понятых, он считал, что данные графы должны быть незаполненными. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Кокорин Е.В. участия не принимал. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г.Иркутска от 09.03.2011г., Кокорин Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Рассматривая довод жалобы о том, что Кокорин Е.В. транспортным средством не управлял, отношусь к нему критически, поскольку он опровергается объективными материалами дела. В протоколе об административном правонарушении от 22.12.2010 г. (л.д. 3) имеется письменное объяснение Кокорина Е.В., согласно которому он выпил бутылку пива и поехал в гараж. Тем самым, Кокорин Е.В. письменно подтвердил свое нахождение за управлением автомашины. Довод жалобы о том, что при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, не могу принять во внимание. Все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых (ААГ и МТЛ), что подтверждается их подписями. Каких-либо возражений по поводу отсутствия понятых при составлении протоколов со стороны Кокорина Е.В. не поступало. Понятым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.12.2010 г., с подписью Кокорина Е.В. о согласии с результатами освидетельствования. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования от 22.12.2010г. в 23:38 с показанием 0,488 мг/л. Под результатами исследования поставили подписи как сам Кокорин Е.В., так и понятые, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Довод жалобы Кокорина Е.В. о том, что адрес одного из понятого, указанный в протоколе, фактически в г.Иркутске не существует, считаю несостоятельным, поскольку персональные данные лиц, присутствующих при совершении процессуальных действий, заносятся в протоколы сотрудником ГИБДД со слов самого лица. В должностные полномочия сотрудника ДПС не входит проверка достоверности указанных данных. Соответственно, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку на законность вынесенного постановления это не влияет. Иные доводы жалобы, направлены на другую оценку доказательств по настоящему делу, однако все доказательства были исследованы мировой судьей в полной мере и оснований для их другой оценки суд не усматривает. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Кокориным Е.В. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 09.03.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кокорина Е.В. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г.Иркутска от 09.03.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кокорина Е.В - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев