Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска от 05.04.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

05.04.2011 г. мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Полякова О.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного           ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Поляков О.А. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что 27 февраля 2011 года около 24 ч. он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, т.к. его автомобиль стоял на проезжей части с включенной аварийной сигнализацией по причине поломки автомашины. В это время к нему подъехал автомобиль ДПС, сотрудники которого пояснили, что он нарушает правила дорожного движения, т.к. не выставил знак аварийной остановки. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так как алкоголь он не употреблял, он согласился пройти освидетельствование. Вместе с тем, освидетельствование проводилось неисправным прибором в машине экипажа ДПС с открытыми дверями, при минусовой температуре. Кроме того, при его освидетельствование кроме него и сотрудником ДПС никто не присутствовал, хоты в материалах дела указаны сведения о понятых. Тем самым, сотрудниками ДПС был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица

Просил постановление о назначении административного наказания отменить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 05.04.2011г., Поляков О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу данное требование закона в полном объеме выполнено не было.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В судебном заседании допрошен свидетель КСА, который суду показал, что ехал ночью в Жилкино. Около АЗС его остановили сотрудники ГИБДД, сказали подписать документы в качестве понятого. Показали прибор - алкотектор, но по причине того, что уже было темно, показания данного прибора он не видел, что было указано в протоколе не читал, подписал все протоколы, где сказали. При нем другого понятого не было. В его присутствии никто в прибор не дышал, ему сказали только, что это показания задержанного. Самого водителя он не видел.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд принимает их во внимание, учитывая, что у суда отсутствуют данные о заинтересованности указанного свидетеля в исходе настоящего дела. Данный свидетель не является знакомым Полякова О.А., а потому суд находит данные показания правдивыми и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.

Кроме того, в силу ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Судом, для выполнения требований ст.24.1 КоАП РФ принимались меры к установлению личности (места жительства) второго понятого - ГНВ

Как следует из данных отдела АСР УФМС по Иркутской области, на территории области зарегистрированы четыре совершеннолетние ГНВ, ни одна из которых не участвовала в качестве понятой по настоящему делу и не проживает по адресу, указанному в протоколах, имеющихся в материалах дела (Иркутск, <адрес>А).

Тем самым, с учетом показаний как Полякова О.А., так и допрошенного свидетеля КСА, что второй понятой отсутствовал, суд лишен возможности достоверно установить (с учетом того, что в протоколах, имеющихся в материалах дела не указана дата рождения понятого), о привлечении в качестве понятого именно совершеннолетнее лицо - ГНВ, как установлено в ч.1 ст.25.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом не установлено, что при производстве всех процессуальных действий, проведенных должностным лицом в отношении Полякова О.А., принимали участие два понятых, достигших совершеннолетнего возраста.

Учитывая требования ст.1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что материал об административном правонарушении составлен в нарушение указаний закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, обжалуемое постановление от 05.04.2011 года подлежит отмене, жалоба Полякова О.А. - удовлетворению, учитывая требования ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

              Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 05.04.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу - удовлетворить.        

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                                  Б.Ю. Хижаев