Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Кузменкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузменкова Ю.В. на определение инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2011 г.,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

04.04.2011 г. инспектором ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установив, что в действиях водителя Кузменкова Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения. В указанном определении инспектором установлено, что водитель              Кузменков Ю.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Кузменков Ю.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 04.04.2011 г. он двигался по ул. Трактовая г. Иркутска со стороны Иркутска-2 в сторону центра города на автомашине <данные изъяты> со скоростью не более 30 км./ч. Он осуществлял движение по средней полосе, перед ним транспортных средств не было. По левой крайней полосе параллельно двигался автомобиль <данные изъяты>. При приближении к остановке «Бакалея» водитель <данные изъяты> не убедившись в безопасности маневра, перед его машиной предпринял попытку перестроения. Водитель <данные изъяты> находясь перед его машиной, применил резкое торможение для избежания столкновения с отъезжающим от остановки транспортным средством. Поскольку остановочный путь груженного тяжеловесного автомобиля более продолжительный, реальной возможности резко остановить машину не было, произощло столкновение. Вызванные на место ДТП инспекторы ГИБДД заявили, что виновным в ДТП является он, а не водитель <данные изъяты>, поскольку его машина находилась перед его <данные изъяты>, и следовательно он не соблюдал дистанцию. Не принимая мер для установления действительных обстоятельств ДТП, игнорируя его ходатайство о проведении экспертизы с целью установления положений автомашин в момент столкновения, инспектором было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием на его вину в нарушении Правил дорожного движения, которых он не нарушал.

Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2011 г. отменить.

В судебном заседании Кузменков Ю.В. поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2011 г. инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску решил в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях водителя Кузменкова Ю.В. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2011г. инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску указал, что водитель Кузменков Ю.В. нарушил п.10.1 ПДД РФ, который предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако ответственность за данное нарушение нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Указанное определение не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая своим определением в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску одновременно сделал вывод о нарушении Кузменковым Ю.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску о нарушении Кузменковым Ю.В. ПДД РФ основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

А при таких обстоятельствах, определение инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по                     г. Иркутску от 04.04.2011г., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водителем Кузменковым Ю.В. нарушен п.10.1 ПДД РФ подлежит изменению в части указания вины Кузменкова Ю.В. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, а его жалоба - частичному удовлетворению.        

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                  Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску от 04.04.2011г, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в части установления вины Кузменкова Ю.В. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - изменить, исключив из определения указание на вину Кузменкова Ю.В. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а его жалобу - удовлетворить частично.        

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                              Б.Ю. Хижаев