Р Е Ш Е Н И Е 22 августа 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Убогоева В.С., его защитника, по доверенности, Рыбакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Убогоева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от 15.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 15.06.2011г. мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Убогоева В.С., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Убогоев В.С. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что в указанный день он был участником ДТП, которое произошло в 17-40 по <адрес> в районе дома № Сотрудниками ДПС были составлены документы по факту ДТП. После того, как материал был составлен, он выпил баночку пива и стал дожидаться своего знакомого для того, чтобы отбуксировать автомобиль на стоянку, так как после аварии были получены механические повреждения. Увидев это, сотрудники ДПС потребовали, чтобы он проехал с ними на пост, но он отказался. После чего, сотрудники брызнули ему в лицо слезоточивым газом, посадили в служебный автомобиль и увезли на пост ДПС по ул. Рабочего Штаба. Таким образом, сведения в материалах дела о том, что он управлял транспортным средством, не соответствуют действительности. Кроме того, понятых не предупреждали об ответственности за дачу ложных показаний. Просил постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Убогоев В.С., его защитник, по доверенности, Рыбаков А.В. поддержали жалобу, по основаниям, изложенным в ней. Просили отменить обжалуемое постановление. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска от 15.06.2011г., Убогоев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Рассматривая довод жалобы Убогоева В.С. о том, что он не управлял транспортным средством, так как после ДТП автомобиль получил механические повреждения, отношусь к нему критически, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Так, согласно протокола о задержании транспортного средства от 10.03.2011г. (л.д. 6) задержано транспортное средство под управлением Убогоевым В.С. в состоянии опьянения. В указанном протоколе отражены имеющиеся на момент задержания механические повреждения. Вместе с тем, сведений о том, что данный автомобиль не имел возможности самостоятельно осуществлять движение, данный протокол не содержит, доказательств обратному суду не представлено. Основанием задержания и отстранения от управления транспортным средством явилось установленное у Убогоева В.С. состояние алкогольного опьянения. Данный факт зафиксирован актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2011г. (л.д.5), согласно которому с результатами исследования Убогоев В.С. согласился, о чем свидетельствует его подпись. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых (МСН и ХЕС). Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как со стороны Убогоева В.С., так и со стороны понятых, не поступало. Кроме того, к указанному акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования 10.03.2011 г. в 21:29 с показанием 0,830мг/л, который также подписан понятыми, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Все процессуальные действия, совершенные сотрудниками ГИБДД в отношении Убогоева В.С. проведены в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями. Довод жалобы Убогоева В.С. о том, что понятых не предупреждали об ответственности за дачу ложных показаний, не могу принять во внимание по следующим обстоятельствам. Согласно ч.5 ст.25.6 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных показаний в обязательном порядке предупреждается свидетель, который привлекается по делу об административном правонарушении. Процессуальные действия понятого, в том числе его права и обязанности регламентируются ст.25.7 КоАП РФ, которая не содержит указание на обязательность предупреждения последнего об административной ответственности за дачу ложных показаний. Понятой является лицом, привлекаемым в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Представленной справке о ДТП от 10.03.2011г., в обжалуемом постановлении мирового судьи, дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки данного доказательства у суду не имеется. Каких-либо доказательств того, что после ДТП а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Убогоеву В.С. с имеющимися повреждениями не мог принимать участие в дорожном движении материалы дела не содержат. Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба Убогоева В.С. не содержит. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Убогоевым В.С. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска от 15.06.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Убогоева В.С. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска от 15.06.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Убогоева В.С. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев