Р Е Ш Е Н И Е 18 августа 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Бекаревой Л.Г., с участием Сухорукова Д.А., его защитника, по доверенности, Суховой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухорукова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 02.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 02.06.2011г. мировым судьей судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сухорукова Д.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Сухоруков Д.А. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что при вынесении постановления судья не приняла во внимание его доводы о том, что он был обманут сотрудниками ГИБДД. При составлении протоколов сотрудники ГИБДД предложили, что они составят протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ за легкое опьянение и ему буде штраф 5000 рублей, либо заберут его машину на штрафплощадку. Так как он не захотел подводить товарища, он согласился. Кроме того, не принят его довод о том, что понятые не присутствовали. Допрошенный в суде один из понятых показал, что его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он подошел к машине ДПС, чтобы расписаться в протоколах. Был или нет водитель, он не знает. При подписании протоколов его не предупреждали об ответственность за дачу ложных показаний. Тем самым, был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просил постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Сухоруков Д.А., его защитник, по доверенности, Сухова К.С.поддержали жалобу, по основаниям, изложенным в жалобе. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г.Иркутска от 02.06.2011г., Сухоруков Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Рассматривая довод жалобы Сухорукова Д.А. о том, что при его освидетельствовании на состояние опьянения понятые не привлекались, об ответственности за дачу ложных показаний они не предупреждались, отношусь к нему критически, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Так, в материалах дела имеется акт освидетельствования Сухорукова Д.А. на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2011 г. (л.д.5), согласно которого исследование проведено в присутствии понятых (ССС и ЛАЕ) с применением технического средства, с результатами которого Сухоруков Д.А. согласился, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и личные подписи понятых. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как со стороны Сухорукова Д.А., так и со стороны понятых, не поступало. Кроме того, к указанному акту приобщен бумажный носитель (л.д.3) с результатами освидетельствования 18.02.2011 г. в 21:35 с показанием 0,257 мг/л, который также подписан понятыми, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Таким образом, довод жалобы об отсутствии понятых при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения. Все процессуальные действия, совершенные сотрудниками ГИБДД в отношении Сухорукова Д.А. проведены в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями. Судом был допрошен в качестве свидетеля ССС, который суду показал, что в феврале 2011г. он ехал на а/м и его на старом ангарском мосту остановили сотрудники ДПС, сказали подписать протоколы. В его присутствии никто освидетельствования не проходил. Оценивая показания данного свидетеля, суд не может принять их в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку данные показания противоречат всем имеющимся объективным доказательствам, находящимся в материалах дела. ССС собственноручно указал при разъяснении ему прав понятого, что в его присутствии был отстранен и освидетельствован Сухоруков (л.д.7). Также, ССС подписал акт освидетельствования Сухорукова Д.А. на состояние алкогольного опьянения, расписался в бумажном носителе, что в его присутствии был освидетельствован Сухоруков и у него установлено состояние алкогольного опьянения. Довод жалобы о том, что понятых не ознакомили со ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу ложных показаний, что подтверждается их подписями. Непринятие показаний одного из понятых мировым судьей считаю правомерным, поскольку они противоречили всей совокупности доказательств по делу. Все доказательства были исследованы мировой судьей в полной мере и оснований для их другой оценки суд не усматривает. Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба Сухорукова Д.А. не содержит. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Сухоруковым Д.А. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 02.06.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сухорукова Д.А. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 02.06.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сухорукова Д.А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев