Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Вишнякова В.С., его защитника, по ордеру, адвоката Кузина А.Г., Грынив Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вишнякова В.С. на постановление и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску от 02.06.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Грынив Т.Р.,

          У С Т А Н О В И Л:

02.06.2011г. и.о. заместителем командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Грынив Т.Р., предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Вишняков В.С., обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо пришел к выводам, противоречащим обстоятельствам ДТП. Сотрудник ГИБДД решил, что он нарушил п. 4.3 ПДД, при этом проигнорировав обстоятельство, что водителем Грынив Т.Р. были нарушены требования п. 10.1 ПДД. Он двигался по пешеходному переходу в сторону остановки под прямым углом к краю проезжей части, автомобиль под управлением Грынив Т.Р. неожиданно наехал на него, в связи с чем, он не смог предпринять каких-либо попыток избежать столкновения.

Просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.06.2011 г. отменить.

В судебном заседании Вишняков В.С., его защитник, по ордеру, адвокат Кузин А.Г. поддержали жалобу, по основаниям, изложенным в ней. Просили отменить обжалуемое постановление.

Грынив Т.Р. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы. Просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску в отношении Грынив Т.Р., предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В действиях пешехода Вишнякова В.С. усматривается нарушение п.4.3 ПДД РФ.

Данное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2011г. и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску прекратил производство по делу, в связи с отсутствием в действиях водителя Грынив Т.Р.. состава административного правонарушения, установлена вина пешехода Вишнякова В.С. в нарушении п.4.3 ПДД.

Указанное постановление не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, ответственность за данное нарушение нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Выводы и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску о нарушении Вишняковым В.С. ПДД РФ основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

А при таких обстоятельствах, постановление и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску от 02.06.2011г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит изменению в части указания вины Вишнякова В.С. в нарушении им п.4.3 ПДД РФ, а его жалоба - частичному удовлетворению.        

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                 Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску от 02.06.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Грынив Т.Р. изменить, исключив из постановления указание на вину Вишнякова В.С. в нарушении им пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части оставить без изменения.

Жалобу Вишнякова В.С. - частично удовлетворить.        

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                                     Б.Ю. Хижаев