Р Е Ш Е Н И Е

    24 августа 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Бабаковой Ю.В., ее защитника, по доверенности, Кузнецовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаковой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г. Иркутска от 16.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

           У С Т А Н О В И Л:

     16.06.2011г. мировым судьей судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бабаковой Ю.В., согласно которого, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Не согласившись с данным постановлением, Бабакова Ю.В. обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что права и обязанности понятым сотрудники ГИБДД не разъясняли, об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждали, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых не проводилось. Просит суд постановление мирового судьи отменить.

    В судебном заседании Бабакова Ю.В., ее защитник, по доверенности, Кузнецова Т.Б., поддержали доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

     В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

     Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска от 16.06.2011 г., Бабакова Ю.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

     В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

     Рассматривая довод жалобы Бабаковой Ю.В. о том, что при ее освидетельствовании на состояние опьянения понятые не привлекались, считаю его несостоятельным, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Так, в материалах дела имеется акт освидетельствования Бабаковой Ю.В. на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2011 г. (л.д.6), согласно которого исследование проведено в присутствии понятых (МПА и ТНМ) с применением технического средства, с результатами которого Бабакова Ю.В. согласилась, о чем свидетельствует как ее личная подпись, так и личные подписи понятых. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как со стороны Бабаковой Ю.В., так и со стороны понятых, не поступало. Кроме того, к указанному акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования 04.05.2011 г. в 03:07 с показанием 1,260 мг/л, который также подписан понятыми, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Таким образом, довод жалобы об отсутствии понятых при освидетельствовании Бабаковой Ю.В. на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения.

     Все процессуальные действия, совершенные сотрудниками ГИБДД в отношении Бабаковой Ю.В. проведены в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями.

     В связи с тем, что с результатами освидетельствования на месте Бабакова Ю.В. не согласилась, она была направлена на освидетельствование в медицинское учреждение, где факт ее нахождения в состоянии опьянения был подтвержден, о чем свидетельствует акт № 398 медицинского освидетельствования от 04.05.2011г. Копию данного акта Бабакова Ю.В. также получила, что подтверждается ее подписью.

     Довод жалобы о том, что понятых не ознакомили со ст. 17.9 КоАП РФ, не могу принять во внимание по следующим основаниям.

     Согласно ч.5 ст.25.6 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных показаний в обязательном порядке предупреждается свидетель, который привлекается по делу об административном правонарушении.

     Процессуальные действия понятого, в том числе его права и обязанности регламентируются ст.25.7 КоАП РФ, которая не содержит указание на обязательность предупреждения последнего об административной ответственности за дачу ложных показаний. Понятой является лицом, привлекаемым в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Судом в качестве свидетеля был допрошен МПА, ТНМ, которые суду показали, что в их присутствии Бабакова Ю.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходила. Подписали все документы, поскольку им сказали сотрудники ДПС, что нужно соблюсти формальности. Что именно подписывали - они не знали.

Оценивая данные показания свидетелей, суд не может их принять в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку данные показания противоречат всем имеющимся объективным доказательствам, находящимся в материалах дела. Каак МПА, так и ТНМ подписали акт освидетельствования Бабаковой Ю.В. (л.д.6) на состояние алкогольного опьянения, расписались в бумажном носителе, что в их присутствии была освидетельствована Бабакова Ю.В. и у нее установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, действия сотрудников ДПС правомерны, освидетельствование проведено в соответствии с действующим законодательством.

Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба Бабаковой Ю.В. не содержит.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совершенное Бабаковой Ю.В. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 16.06.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бабаковой Ю.В. подлежит оставлению без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.        

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

               Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 16.06.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бабаковой Ю.В. - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.        

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                             Хижаев Б.Ю.