Р Е Ш Е Н И Е 14 сентября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джамалхановой Е.А., защитника Еремеева С.А., по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска от 16.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 16.08.2011г. мировым судьей судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Еремеева С.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Джамалханова Е.А., защитник Еремеева С.А.., по доверенности, обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что понятые, указанные в материалах дела отсутствовали. Кроме того, понятые, по адресам, указанным в протоколах, фактически не проживают. Кроме того, освидетельствование Еремеева С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в 01-33, когда как его права, порядок прохождения освидетельствования разъяснены ему в 01-35, что является основанием для признания недействительным освидетельствования. Просила постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Еремеев С.А. участия не принимал. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска от 16.08.2011г., Еремеев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Рассматривая довод жалобы Джамалхановой Е.А., защитника Еремеева С.А., о том, что понятые, указанные в материалах дела, отсутствовали, считаю его несостоятельным, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Так, в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2011г., согласно которому Еремеев С.А. был отстранении от управления в присутствии понятых (ПВВ и РВБ), что подтверждается их подписями. Кроме того, присутствие понятых при совершении процессуальных действий сотрудниками ДПС в отношении Еремеева С.А. также подтверждается их подписями в акте освидетельствования на состояние опьянения от 07.06.2011г. Каких-либо возражений либо замечаний по поводу отсутствия понятых со стороны Еремеева С.А. не поступало. Кроме того, в материалах дела (л.д.7-8) имеются объяснения понятых о том, что в их присутствии в отношении Еремеева С.А. проведено освидетельствование. Понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Довод жалобы о том, что понятые не проживают по адресам, указанным в материалах дела, не могу принять во внимание, поскольку данные сведения заносятся в протоколы должностными лицами ГИБДД со слов лиц, привлекаемых в качестве понятых. Данное обстоятельство не служит безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления. Состояние алкогольного опьянения Еремеева С.А. при управлении транспортным средством достоверно установлено, о чем свидетельствует Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщен бумажный носитель (л.д. 5) с записью результатов исследования от 07.06.2011 г. в 01:33 с показанием 0,350 мг/л. Под результатами исследования поставили подписи как сам Еремеев С.А., так и понятые, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, с результатами исследования Еремеев С.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись. К доводу жалобы о том, что Еремееву С.А. разъяснены его права и порядок освидетельствования после того, как проведено освидетельствование, отношусь критически, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат. Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба Джамалхановой Е.А., защитника Еремеева С.А., не содержит. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Еремеевым С.А. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска от 16.08.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Еремеева С.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба его защитника Джамалхановой Е.А. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска от 16.08.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Еремеева С.А. - оставить без изменения, а жалобу его защитника Джамалхановой Е.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев