Р Е Ш Е Н И Е 07 сентября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием защитника Грудо Р.А., по ордеру, адвоката Черниговского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грудо Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №122 Ленинского округа г.Иркутска от 15.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 15.07.2011г. мировым судьей судебного участка №122 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Грудо Р.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Грудо Р.А. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что при привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок, предусмотренный КоАП РФ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании защитник Грудо Р.А., по ордеру, адвокат Черниговский А.В. поддержал жалобу, по основаниям, изложенным в ней. Просил отменить обжалуемое постановление. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи от 15.07.2011г., Грудо Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено. Оценивая довод жалобы, что при привлечении Грудо Р.А. к административной ответственности был грубо нарушен порядок, предусмотренный КоАП РФ, отношусь к нему критически. Все процессуальные документы в отношении Грудо Р.А. составлены в присутствии двух понятых, которым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Согласно их письменных объяснений (л.д. 6-7), водитель Грудо Р.А. в их присутствии отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, так же и от освидетельствования в медицинском учреждении. Согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятые привлекаются должностным лицом для удостоверения факта производства отдельных процессуальных действий, а также их содержания, хода и результатов. Поскольку материалы дела содержат объективные доказательства того, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2011 г. (л.д.3), в отношении Грудо Р.А., протокола о направлении Грудо Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), были составлены в присутствии двух понятых. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 08.05.2011г. Грудо Р.А. в своих письменных объяснениях указал, что управляя автомобилем, от прохождения экспертизы отказывается, так как выпил бутылку пива перед тем, как поставить машину на стоянку. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.05.2011г. (л.д.4) пройти освидетельствование с помощью технического средства Грудо Р.А. отказался, о чем свидетельствует его личная подпись. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 08.05.2011г. (л.д.5) Грудо Р.А. сам собственноручно указал, что отказывается как от прохождения освидетельствования на месте, так и от прохождения пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Данный отказ зафиксирован сотрудниками ДПС в присутствии понятых. Не может быть принят во внимание довод жалобы, что Грудо Р.А. не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку согласно расписке (л.д.23) судебная повестка на его имя была получена его защитником Старостиным И.А., которому Грудо Р.А. доверил право защищать его интересы в суде, согласно нотариально удостоверенной доверенности. Не влечет безусловной отмены обжалуемого постановления и довод жалобы, что Грудо Р.А. присутствовал в суде, однако из-за формы одежды не был допущен к участию в судебном заседании, тем самым, были нарушены его права, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат. Представленный в суд журнал учета посетителей Иркутского районного ОСП, согласно которого Грудо Р.А. был отмечен в 16ч.55мин.. на судебном участке, не означает его безусловного присутствия в судебном заседании у мирового судьи. Иных доказательств материалы дела не содержат и в суд таковые не представлены. Вина Грудо Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается объективными материалами дела. Давая оценку указанным материалам, суд правомерно принял их как допустимыми, так как при их составлении не допущено нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями. Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Совершенное Грудо Р.А. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Тем самым, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №122 Ленинского округа г.Иркутска от 15.07.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Грудо Р.А. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №122 Ленинского округа г.Иркутска от 15.07.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Грудо Р.А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев