Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трунина Р.Н. на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Иркутску от 18.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

             У С Т А Н О В И Л:

18.05.2011г. инспектором ОГИБДД УВД по г.Иркутску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Трунина Р.Н., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Трунин Р.Н. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что в постановлении отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение. В постановлении не отражено, какие конкретно стекла его автомобиля имеют нарушения. Акт осмотра автомобиля не составлялся. В протоколе отсутствует информация о населенном пункте - месте совершения правонарушения.

В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Трунин Р.Н. участия не принимал.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.05.2011г., Трунин Р.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу об административном правонарушении в полном объеме не выполнено.

Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение требований административного законодательства данное постановление не мотивировано, поскольку в нем отсутствует какая - либо оценка (анализ) доказательств, исследованных при рассмотрении дела.     

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2011г., которое не содержит сведений: об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела; техническое средство, с помощью которого установлено нарушение требований технического регламента, не указана допустимая величина, установленная техническим регламентом, отсутствуют сведения о поверке данного прибора, его сертификация в установленном законом порядке.

Тем самым, постановление не содержит мотивированного решения по делу, на основании которого назначен штраф, предусмотренный санкцией указанной статьи КоАП РФ за данное правонарушение.

Кроме того, указанное постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о месте рассмотрения дела, что противоречит требованиям п.2 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

     В силу п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

    Из обжалуемого постановления установить должность лица, ведущего производство по настоящему делу об административном правонарушении, адрес, установить не представляется возможным.

А при таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Трунина Р.Н. от 18.05.2011г. подлежит отмене, его жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                   Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД г. Иркутска от 18.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Трунина Р.Н. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                              Б.Ю. Хижаев