Р Е Ш Е Н И Е 22 сентября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Кудашкина С.Н., его защитника, по доверенности, Рыбакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудашкина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского округа г. Иркутска от 18.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 18.07.2011г. мировым судьей судебного участка №122 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кудашкина С.Н., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Кудашкин С.Н. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что дело рассмотрено в его отсутствии, понятых не было при составлении протоколов. Сотрудник ДПС несколько раз брал пробу на состояние опьянения, и несколько раз говорил, что он неисправен. После сотрудник ДПС составил протокол и другие материалы и попросил его в них расписаться, пояснив при этом, что если он откажется их подписывать, то его увезут в отделение милиции. Поскольку он очень спешил, не стал спорить с инспектором и расписался во всех предложенных документах, при этом написав в объяснениях, что в состоянии опьянения не находился. Просил постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Кудашкин С.Н., его защитник, по доверенности, Рыбаков А.В., поддержали в полном объеме. Просили отменить обжалуемое постановление. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №122 Ленинского округа г.Иркутска от 18.07.2011г., Кудашкин С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Рассматривая довод жалобы Кудашкина С.Н. о том, что при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, считаю его несостоятельным, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Так, в материалах дела имеется акт освидетельствования Кудашкина С.Н. на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2011г. (л.д.6), согласно которого исследование проведено в присутствии понятых с применением технического средства, с результатами которого Кудашкин С.Н. согласился, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и личные подписи понятых. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны Кудашкина С.Н. не поступало. Кроме того, к указанному акту приобщен бумажный носитель (чек) с результатами освидетельствования 15.06.2011г. в 02:08 с показанием 0,386 мг/л, который также подписан понятыми, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Таким образом, довод жалобы об отсутствии понятых при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения. Все процессуальные действия, совершенные сотрудниками ГИБДД в отношении Кудашкина С.Н. проведены в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Рассматривая довод жалобы Кудашкина С.Н. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, так как фактически проживает по другому адресу, отношусь к нему критически, поскольку в материалах дела (л.д.8) имеется извещение о дате и времени судебного заседания, направленного и по адресу фактического проживания Кудашкина С.Н. (<адрес>) и по адресу его регистрации (<адрес>). Данные адреса указаны в протоколе об административном правонарушении, который подписан Кудашкиным С.Н. Указанные данные заносятся сотрудниками ГИБДД со слов лица, привлекаемого к административной ответственности. Проверка достоверности указанных данных не входит в должностные полномочия сотрудников ГИБДД. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения, участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Тем самым, суд считает, что Кудашкин С.Н. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ВВВ суду показал, что он был понятым на Иннокентьевском мосту. Он ехал на служебной машине пассажиром. Остановили сотрудники ДПС и сказали, что они остановили водителя в состоянии алкогольного опьянения. У а/м «<данные изъяты>» (не ДПС), стояли несколько мужчин. При нем никто освидетельствование не проходил. Он расписался в протоколах, которые ему дали сотрудники ДПС. Также в них расписался водитель, с которым они ехали. Оценивая показания данного свидетеля, суд не может принять их в качестве доказательства по делу, поскольку данные показания противоречат объективным материалам дела. Так, указанный свидетель удостоверил, что в его присутствии Кудашкин С.Н. прошел освидетельствование на состояние опьянения, подписав соответствующий акт, в котором установлено опьянение Кудашкина С.Н., и бумажный носитель (л.д.5,6). Кроме того, его показания противоречат протоколу об административном правонарушении составленного в отношении Кудашкина С.Н., протоколу об отстранении кудашкина С.Н. от управления транспортным средством. Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба Кудашкина С.Н. не содержит. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Кудашкиным С.Н. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №122 Ленинского округа г.Иркутска от 18.07.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кудашкина С.Н. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №122 Ленинского округа г.Иркутска от 18.07.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кудашкина С.Н. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев