Р Е Ш Е Н И Е 11 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Деревянченко А.Я. на постановление государственного инспектора труда от 03.08.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, в отношении ИП Деревянченко А.Я., У С Т А Н О В И Л: 03.08.2011г. государственным инспектором труда вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Деревянченко А.Я., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ИП Деревянченко А.Я. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление было вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, в результате он был лишен права предоставить объяснения по выявленным нарушениям. В постановлении не указано, за какие конкретно нарушения трудового законодательства он привлекается к ответственности. Госинспектором не расписан состав административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности. Инспектором труда не установлено время совершения правонарушений, их характер (длящийся или нет), соответственно при принятии решения о привлечении его к ответственности не оценил, истек или нет срок давности привлечения лица к административной ответственности. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано время его вынесения. В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ИП Деревянченко А.Я. участия не принимал. Направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Государственный инспектор труда Танзыбаева А.В. в судебном заседании участия не принимала, направив в суд возражения на жалобу. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Согласно постановлению от 03.08.2010г. по делу об административном правонарушении, Деревянченко А.Я. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившееся в нарушении законодательства о труде и об охране труда и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона по настоящему делу не установлено. Рассматривая довод жалобы Деревянченко А.Я. о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, в результате чего он был лишен права предоставить объяснения по выявленным нарушениям, не могу принять его во внимание, поскольку в соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В протоколе об административном правонарушении от 03.08.2011г. в графе «объяснения физического лица (законного представителя юридического лица) имеется личная подпись Деревянченко А.Я., свидетельствующая о том, что его ознакомили с его правом давать объяснения. Данным правом Деревянченко А.Я. не воспользовался, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо объяснений. Довод жалобы о том, что в постановлении не указано, за какие нарушения трудового законодательства он привлечен к ответственности, не могу принять во внимание, так как он не нашел своего подтверждения. В постановлении о назначении административного наказания от 03.08.2011г. имеются ссылки на нормы трудового законодательства, которые нарушены ИП Деревянченко А.Я., как работодателем. Административная ответственность, установленная ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, предусмотрена за нарушение законодательства о труде и об охране. Факт нарушения Деревянченко А.Я. трудового законодательства подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2011 г.; актом проверки от 03.08.2011 г.; приказом о приеме на работу МИВ № от 01.07.2009 г.; трудовыми договорами, заключенными с МИВ; платежными ведомостями № от 15.07.2011 г., № от 15.06.2011 г., расходно-кассовым ордером № от 27.06.2011 г.; графиком отпусков на 2011 г.; актом № от 24.06.2011 г. об отсутствии на рабочем месте; приказом № от 27.06.2011 г. о прекращении трудового договора; распиской МИВ Довод жалобы о том, что в постановлении не указано время его вынесения, не несостоятелен, поскольку, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, фиксация времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении не требуется. Тем самым, суд приходит к выводу, что действия ИП Деревянченко квалифицированы верно по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. А при таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении от 03.08.2011г., предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда в отношении индивидуального предпринимателя Деревянченко А.Я. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора труда от 03.08.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, в отношении индивидуального предпринимателя Деревянченко А.Я. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев