дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ



        Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Боровикова Д.В., его защитника, по доверенности, Ларченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боровикова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска от 11.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

11.08.2011г. мировым судьей судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Боровикова Д.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Боровиков Д.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что он не согласен с выводами суда о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, суду не было представлено бесспорных доказательств нахождения его в состоянии опьянения.

Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Боровиков Д.В., его защитник, по доверенности, Ларченко П.В., поддержали доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Просили отменить обжалуемое постановление.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г.Иркутска от 11.08.2011г., Боровиков Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Рассматривая довод жалобы Боровикова Д.В. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и суду не было представлено бесспорных доказательств нахождения его в состоянии опьянения, считаю его несостоятельным, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Так, в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03.05.2011г., согласно которому Боровиков Д.В. был отстранении от управления в присутствии понятых (ВБА и МНФ), что подтверждается их подписями. Кроме того, присутствие понятых при совершении процессуальных действий сотрудниками ДПС в отношении Боровикова Д.В. также подтверждается их подписями в акте освидетельствования на состояние опьянения от 03.05.2011 г. Основания полагать о том, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения имелись у сотрудника ГИБДД при наличие клинических признаков опьянения у Боровикова Д.В., а именно, запаха алкоголя изо рта. Все процессуальные действия проведены сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых. Каких-либо возражений либо замечаний по поводу их отсутствия со стороны Боровикова Д.В. не поступало. Кроме того, в материалах дела (л.д.9-10) имеются объяснения понятых о том, что в их присутствии проведено освидетельствование Боровикова Д.В., установлено состояние опьянения. Понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Под результатами исследования поставили подписи как сам Боровиков Д.В., так и понятые, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, с результатами исследования Боровиков Д.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Не влечет безусловной отмены обжалуемого постановления и довод жалобы, что имеются сомнения нахождения Боровикова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку показания прибора 0,002мл/гр., а его погрешность составляет 20мл/гр.

Мировая судья в обжалуемом постановлении данному факту дала соответствующую оценку, и оснований для иной оценки суд не находит

Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба Боровикова Д.В. не содержит.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совершенное Боровиковым Д.В. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г.Иркутска от 11.08.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Боровикова Д.В. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.        

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

           Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г.Иркутска от 11.08.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Боровикова Д.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.        

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                           Б.Ю. Хижаев