Р Е Ш Е Н И Е 19 сентября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска от 26.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 26.08.2011 г. мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Баранова А.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Баранов А.А. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что извещение о времени и дате рассмотрения дела не получал, в связи с чем, был лишен возможности защитить свои права. Кроме того, при медицинском освидетельствовании понятые не присутствовали, что говорит о том, что протокол составлен с нарушением закона. Также возможно, что алкотестер на мед.освидетельствовании был неисправен, так как показатели содержания алкоголя были одинакова во время первой проверки и во время второй с интервалом в 20 минут. Просил постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Баранов А.А. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г.Иркутска от 26.08.2011 г., Баранов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Рассматривая довод жалобы Баранова А.А. о том, что при его освидетельствовании в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, считаю его несостоятельным по следующим основаниям. Так, в материалах дела имеется акт освидетельствования Баранова А.А. на состояние алкогольного опьянения от 31.05.2011 г. (л.д.15), согласно которого исследование проведено в присутствии понятых с применением технического средства. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель (л.д. 14) с записью результатов исследования от 31.05.2011 г. в 01:16 с показанием 0,109 мг/л. Под результатами исследования поставили подписи как сам Баранов А.А., так и понятые, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий. В связи с тем, что с результатами освидетельствования на месте Баранов А.А. не согласился, сотрудниками ГИБДД Баранову А.А. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний ответил согласием, что подтверждается его личной подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.05.2011 г. (л.д. 16). Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 31.05.2011г. установлено состояние опьянения Баранова А.А., с результатом первичного исследования в 01:45 - 0, 22 мг/л, вторичного исследовании в 02:05 - 0,22 мг/л. Исследование проведено врачом-наркологом, оснований не доверять полученным результатам у суда не имеется. Тем самым, факт нахождения Баранова А.А. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден, как исследованием на месте с помощью технического прибора, так и в специализированном медицинском учреждении. Присутствие понятых при освидетельствовании на состояние опьянения в медицинском учреждении не предусмотрено действующим законодательством. Все процессуальные действия, совершенные непосредственно сотрудниками ГИБДД в отношении Баранова А.А. проведены в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Понятой является лицом, привлекаемым в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий. Рассматривая довод жалобы Баранова А.А. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, тем самым был лишен возможности защитить свои права, отношусь к нему критически, поскольку в материалах дела (л.д.21) имеется извещение о дате и времени судебного заседания, направленного по адресу Баранова А.А., указанному в протоколах, а именно: <адрес>. Конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 22). Тем самым, суд считает, что Баранов А.А. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба Баранова А.А. не содержит. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Барановым А.А. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска от 26.08.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Баранова А.А. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г.Иркутска от 26.08.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Баранова А.А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев