Р Е Ш Е Н И Е 18 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окунева С.В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 30.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 30.08.2011г. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Окунева С.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Окунев С.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что 30.08.2011 г. он двигался в своем автомобиле по <адрес>. С ним в автомобиле находился его сын. Сын находился на заднем сидении и был пристегнут штатным ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией автотранспортного средства в детском удерживающем устройстве марки «ФЕСТ». Был остановлен сотрудником ГИБДД, который голословно и бездоказательно обвинил его в нарушении п. 22.9 ПДД РФ, а именно, перевозку ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства. Несмотря на отсутствие доказательств его вины был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.08.2011г., Окунев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу об административном правонарушении в полном объеме не выполнено Согласно п.22.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется Окуневу С.В., перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Исходя из содержания данной нормы, перевозка детей на переднем пассажирском сиденье допускается только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, позволяющих пристегнуть его с помощью ремня безопасности. Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение требований административного законодательства данное постановление не мотивировано, поскольку в нем отсутствует какая - либо оценка (анализ) доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении отсутствует сведения о том, на каком сидении (переднем либо заднем) Окунев С.В. осуществлял перевозку своего ребенка. Конструктивные требования к детским удерживающим устройствам в Российской Федерации регламентированы с 1 января 2007 года национальным стандартом ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах". Окунев С.В. осуществлял перевозку ребенка с помощью детского удерживающего устройства марки «ФЕСТ». Доказательств несоответствия детского удерживающего устройства марки «ФЕСТ» требованиям ГОСТ Р 41.44-2005 в материалах дела не содержится. Тем самым, постановление не содержит мотивированного решения по делу, на основании которого назначен штраф, предусмотренный санкцией указанной статьи КоАП РФ за данное правонарушение. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. А при таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Окунева С.В. от 30.08.2011г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а его жалоба - удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Окунева С.В. - удовлетворить. Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 30.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев