Р Е Ш Е Н И Е 04 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.Н., защитника Быстрова В.О., по ордеру, на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского округа г.Иркутска от 30.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 30.06.2011г. мировым судьей судебного участка №122 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Быстрова В.О., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Иванов В.Н., защитник Быстрова В.О., по ордеру, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как при его освидетельствовании отсутствовали понятые. Кроме того, в судебном заседании один из понятых пояснял мировому судье о том, что в процедуре освидетельствования Быстрова участия не принимал, подписал протоколы по просьбе сотрудником ГИБДД, второго понятого не видел. Данный факт мировым судьей во внимание не был принят. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Быстров В.О. участия не принимал. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №122 Ленинского округа г.Иркутска от 30.06.2011г., Быстров В.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Рассматривая довод жалобы Иванова В.Н., защитника Быстрова В.О., по ордеру, о том, что при прохождении процедуры освидетельствования Быстрова В.О. на состояние алкогольного опьянения при данной процедуре отсутствовали понятые, считаю несостоятельным, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Так, в материалах дела имеется акт освидетельствования Быстрова В.О. на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2011г. (л.д.6), согласно которого исследование проведено в присутствии понятых (АМЛ и ВАФ) с применением технического средства, с результатами которого Быстров В.О. согласился, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и личные подписи понятых. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как со стороны Быстрова В.О., так и со стороны понятых, не поступало. Кроме того, к указанному акту приобщен бумажный носитель (чек) с результатами освидетельствования 10.05.2011 г. в 13:02 с показанием 0,226 мг/л, который также подписан понятыми, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Таким образом, довод жалобы об отсутствии понятых при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения. Все процессуальные действия, совершенные сотрудниками ГИБДД в отношении Быстрова В.О. проведены в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями. Тем самым, действия сотрудников ДПС правомерны, освидетельствование проведено в соответствии с действующим законодательством. Довод жалобы о том, что мировым судьей не были приняты во внимание пояснения понятого ВАФ, считаю несостоятельным по следующим основаниям. Мировым судьей правомерно не приняты пояснения данного понятого, поскольку они противоречат всей совокупности доказательств по делу. Данному понятому сотрудниками ДПС разъяснялось, с какой целью его пригласили участвовать в данных процессуальных действиях. В материалах дела (л.д. 8) имеется собственноручное письменное объяснение ВАФ о том, что именно в его присутствии был освидетельствован Быстров В.О. При этом, понятым были разъяснены их права, а также ответственность за ложные показания. Тем самым, суд приходит к выводу, что понятой знал и осознавал смысл процедуры, в которой участвовал в качестве понятого. Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба Иванова В.Н., защитника Быстрова В.О., не содержит. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Быстровым В.О. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №122 Ленинского округа г.Иркутска от 30.06.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Быстрова В.О. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Иванова В.Н., его защитника, по ордеру - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №122 Ленинского округа г.Иркутска от 30.06.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Быстрова В.О. - оставить без изменения, а жалобу его защитника Иванова В.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев