Р Е Ш Е Н И Е 15 ноября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белых Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 14.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 14.10.2011г. мировым судьей судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Белых Д.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Белых Д.А. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что понятые, указанные в материалах дела, отсутствовали. По адресам, указанным в протоколах, они фактически не проживают. Результаты освидетельствования внесены в бумажный носитель (чек) сотрудниками ДПС от руки. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС должны информировать о порядке освидетельствования, а в случае не согласия с проведенными результатами, направляют лицо на медицинское освидетельствование. Кроме того, им было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в ООО «<данные изъяты>», однако мировой судья по своему усмотрению назначила проведение экспертизы в ООО «<данные изъяты>», при этом ему не были представлены документы, подтверждающих их полномочия. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Белых Д.А. участия не принимал. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска от 14.10.2011г., Белых Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Рассматривая довод жалобы Белых Д.А. о том, что при проведении его освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали понятые, отношусь к нему критически. Все процессуальные действия в отношении Белых Д.А. осуществлены сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых (ТЕВ и ККО), которым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Кроме того, указанных понятых, а также самого Белых Д.А. под роспись ознакомили с порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9). Присутствие понятых при совершении процессуальных действий сотрудниками ДПС в отношении Белых Д.А. также подтверждается их подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2011 г. (л.д. 7). Каких-либо возражений либо замечаний по поводу отсутствия понятых со стороны Белых Д.А. не поступало. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Белых Д.А. согласился, о чем свидетельствует его личная подпись. Таким образом, оснований для направления Белых Д.А. в медицинское учреждения для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. Довод жалобы Белых Д.А. о том, что понятые в судебном заседании заслушаны не были, поскольку телеграммы ими получены не были, не могу принять во внимание, поскольку объективные материалы дела подтверждают факт нахождения Белых Д.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении от 29.06.2011 г. (л.д.4) Белых Д.А. собственноручно указал, что 28.06.201 г. употреблял спиртное и по прошествии 4,5 часов сел за руль автомобиля. Не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления довод жалобы о том, что результаты освидетельствования Белых Д.А. внесены в бумажный носитель (чек) сотрудниками ДПС ручным способом, поскольку, внесенные данные в акт освидетельствования на состояние опьянения с данными в бумажном носителе (чеке) идентичны, продублированы, не противоречат друг другу. Белых Д.А. с ними согласился в присутствии понятых. Каких-либо замечаний при их составлении не заявлял. Тем самым, у суда нет оснований считать данный процессуальный документ недопустимым доказательством по делу. Довод жалобы о том, что Белых Д.А. было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в ООО «<данные изъяты>», однако мировой судья по своему усмотрению назначила проведение экспертизы в ООО «<данные изъяты>», считаю не состоятельным, поскольку мировой судья правомерно пришел к выводу о невозможности проведения экспертиза именно заявленным экспертом, в связи с тем, что указанный эксперт проходил последнюю переподготовку в 2006 году. В части поставленных вопросов, необходимых для разрешения дела, ходатайство Белых Д.А. было удовлетворено. Иные доводы жалобы, направлены на другую оценку доказательств по настоящему делу, однако все доказательства были исследованы мировой судьей в полной мере и оснований для их другой оценки суд не усматривает. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Белых Д.А. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 14.10.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Белых Д.А. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 14.10.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Белых Д.А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев