Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием защитника Долгих Е.А., по доверенности, Хаирова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгих Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска от 09.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

09.09.2011г. мировым судьей судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Долгих Е.А., согласно которого, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Долгих Е.А. обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что понятые, указанные в протоколах об административном правонарушении, свидетелями событий не являлись. В процессе заполнения административных документов были использованы их личные регистрационные данные. Данные обстоятельства подтверждаются данными адресно-справочной службой УФМС по Иркутской области, согласно которым понятой М никогда не проживал и не был зарегистрированным по адресу, указанному в протоколе, второй понятой К проживает в пгт. <адрес>. Просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник Долгих Е.А., по доверенности, Хаиров А.С., поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Просили отменить постановление мирового судьи.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению мирового судьи от 09.09.2011 г., Долгих Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено.

Оценивая довод жалобы Долгих Е.А., что при привлечении ее к административной ответственности был грубо нарушен порядок, предусмотренный КоАП РФ, так как понятые не являлись свидетелями указанных событий, отношусь к нему критически. Все процессуальные документы в отношении Долгих Е.А. составлены в присутствии двух понятых, которым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Понятые замечаний либо заявлений по поводу оформления процессуальных документов не заявляли.

Рассматривая довод жалобы о том, что понятые не проживают по адресам, указанным в протоколах об административном правонарушении, считаю несостоятельным, поскольку данные сведения заносятся в протоколы должностными лицами ГИБДД со слов лиц, привлекаемых в качестве понятых. Проверка достоверности указанных данных не входит в должностные обязанности сотрудников ГИБДД.

Их неявка в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей не влияет на допустимость в качестве доказательств вышеуказанных акта и протокола по административному делу.

Вина Долгих Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается объективными материалами дела. Давая оценку указанным доказательствам, мировой судья правомерно приняла их допустимыми.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятые привлекаются должностным лицом для удостоверения факта производства отдельных процессуальных действий, а также их содержания, хода и результатов. Поскольку материалы дела содержат объективные доказательства того, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2011 г. (л.д.5) в отношении Долгих Е.А., протокола о направлении Долгих Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), были составлены в присутствии двух понятых.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя Долгих Е.А. в состоянии опьянения, отражены в материалах дела - запах алкоголя из полости рта.

Судом была допрошена в качестве свидетеля Н, которая суду показала, что она одногрупница Долгих. Находилась с Долгих в а/м, когда машина сломалась. Ее муж Иван ушел в сервис, а они с Долгих распивали пиво. Подошли сотрудники ГИБДД и забрали у Долгих документы. Подошел Иван, стал объяснять, что за рулем находился он, но сотрудники составили протоколы на Долгих.

К, допрошенный в судебном заседании суду показал, что он - муж Долгих, управлял а/м, когда машина сломалась, он ушел в сервис, а Долгих и Неуструева остались в машине. Он недолго пробыл в сервисе, а когда пришел обратно, а/м уже не было.

Оценивая показания указанных свидетелей, как в части места составления протоколов, так и в части того, что Долгих не управляла а/м, суд не может принять их во внимание, поскольку их показания противоречат всей совокупности объективных материалов дела (протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2011 г. (л.д.5) в отношении Долгих Е.А., протоколу о направлении Долгих Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), протоколу об административном правонарушении), а кроме того, данные свидетели являются знакомыми Долгих, и суд полагает, что их показания направлены на оказание Долгих содействия в избежании административной ответственности за совершенное административное правонарушение.     

Иных доводов, направленных на отмену вынесенного постановления, жалоба Долгих Е.А. не содержит. Все доказательства были исследованы мировой судьей в полной мере и оснований для их другой оценки суд не усматривает.

Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Совершенное Долгих Е.А. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Тем самым, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г.Иркутска от 09.09.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Долгих Е.А. подлежит оставлению без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                  Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска от 09.09.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Долгих Е.А. - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                         Б.Ю. Хижаев