Р Е Ш Е Н И Е 13 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якимова И.Н., защитника Ермаков Н.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г.Иркутска от 19.05.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 19.05.2011г. мировым судьей судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ермакова Н.Ю., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Якимов И.Н., защитник Ермакова Н.Ю., обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что оно вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка. Ермаков Н.Ю. пояснял, что 12.03.2011г. около 02-30 часов направлялся в круглосуточную аптеку за лекарством от зубной боли. Перед поездкой алкогольных напитков не употреблял, но из-за зубной боли в качестве обезболивающего средства положил на больное место ватку, пропитанную спиртовым травяным настоем. Во время движения его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предложив ему сделать в прибор выдох. После того, как Ермаков Н.Ю. сделал выдох, один из сотрудников посмотрел результата, смял чек, что-то сделал с прибором и предложил повторно сделать выдох. После чего, ему дали подписать незаполненные протоколы, он подписал в местах, отмеченных галочкой, и уехал, так как сам просил отпустить его поскорее из-за зубной боли. Подписывая протоколы, никаких письменных пояснений не давал, слово «согласен» в акте освидетельствования выполнена не им. Требований правил освидетельствования в присутствии двух понятых и информировании Ермакова Н.Ю. о целостности клейма и документации прибора сотрудник ДПС не выполнил. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска от 19.05.2011г., Ермаков Н.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Данное требование закона должностным лицом ведущим производство по настоящему делу выполнено не было. При рассмотрении данного дела судом были запрошены в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску следующие данные: - технический паспорт прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 630369; - сертификат поверки технического средства с подтверждением полномочий организации, проводившей поверку (копия лицензии); - подтверждение внесения типа технического средства, котором был освидетельствован Ермаков Н.Ю., в гос.реестр утвержденных типов средств измерений; - подтверждения разрешения к применению данного технического средства Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Однако ответ на указанный запрос суда, в полном объеме, в адрес суда не поступил. В связи с чем, процедура освидетельствования Ермакова Н.Ю. прибором Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 630369 при отсутствии сертификата поверки технического средства, подтверждения внесения технического средства в гос.реестр утвержденных типов средств измерений, подтверждения разрешения к применению данного технического средства Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, не может быть признана законной; А потому акт освидетельствования Ермакова Н.Ю. на состояние алкогольного опьянения от 12.03.2011г., бумажный носитель, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12.03.2011г. не могут быть приняты в качестве доказательства по настоящему делу. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска от 19.05.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а жалоба его защитника Якимова И.Н. - удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г.Иркутска от 19.05.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а жалобу его защитника Якимова И.Н. - удовлетворить. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев