Р Е Ш Е Н И Е 26 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Волошина Ю.П., его защитника, по доверенности, Боброва С.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волошина Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска от 01.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 01.09.2011г. мировым судьей судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Волошина Ю.П., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Волошин Ю.П. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что при его освидетельствовании на состояние опьянения, понятые отсутствовали, чем нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Волошин Ю.П., его защитник, по доверенности, Бобров С.П., поддержали доводы жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе и ходатайстве, просили отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по настоящему делу. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г.Иркутска от 01.09.2011г., Волошин Ю.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Рассматривая довод жалобы Волошина Ю.П. о том, что при прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, считаю несостоятельным, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Так, в материалах дела имеется акт освидетельствования Волошина Ю.П. на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2011г. (л.д.5), согласно которого исследование проведено в присутствии понятых (СДН и ГНА) с применением технического средства, с результатами которого Волошин Ю.П. согласился, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и личные подписи понятых. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как со стороны Волошина Ю.П., так и со стороны понятых, не поступало. Кроме того, к указанному акту приобщен бумажный носитель (чек) с результатами освидетельствования 23.07.2011г. в 20:51 с показанием 1,337 мг/л, который также подписан понятыми, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Таким образом, довод жалобы об отсутствии понятых при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения. Тем самым, действия сотрудников ДПС правомерны, освидетельствование проведено в соответствии с действующим законодательством. К доводу жалобы Волошина Ю.В. о том, что подписи в протоколах ему не принадлежат, отношусь критически, поскольку доказательств этого суду не представлено. Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы ответить на вопрос кем выполнены подписи в протоколе об административном правонарушении, бумажном носителе, в акте освидетельствования, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Волошиным Ю.П. или иным лицом не представляется возможным. Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, учитывая, что оно соответствует требованиям относимости и допустимости. Учитывая при этом, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и при вынесении решения суд учитывает все доказательства в совокупности. Поскольку с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ Волошиным Ю.П. не представлено доказательств в обоснование своего довода о том, что он не подписывал протоколы, суд принимает в качестве доказательств протокол об административном правонарушении в отношении Волошина Ю.П. от 23.07.2011г., в котором Волошин Ю.П. лично письменно указал в протоколе об административном правонарушении от 23.07.2011г. о том, что выпил водки и поехал домой. Также, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2011г., в котором Волошин согласился с результатами освидетельствования, протокол отстранения Волошина от управления транспортным средством. Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба Волошина Ю.П. не содержит. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Волошиным Ю.П. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска от 01.09.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Волошина Ю.П. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска от 01.09.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Волошина Ю.П. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев