Р Е Ш Е Н И Е 30 ноября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Клюева Е.А., его защитника, по доверенности, Рыбакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского округа г. Иркутска от 03.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 03.10.2011г. мировым судьей судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Клюева Е.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Клюев Е.А. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что участие при рассмотрении дела он не принимал, так как он находился за пределами города в командировке, в его ходатайстве об отложении рассмотрения дела мировым судьей отказано. Понятые при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали. Они лишь подписали протоколы после их составления. В вызове понятых в судебное заседание мировым судьей было также отказано. Кроме того, ему не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Просил постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Клюев Е.А., его защитник, по доверенности, Рыбаков А.В., поддержали доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Просили отменить обжалуемое постановление. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска от 03.10.2011г., Клюев Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении данного дела не допущено. Рассматривая довод жалобы Клюева Е.А. о том, что при его освидетельствовании отсутствовали понятые, считаю несостоятельным. Так, в материалах дела имеется акт освидетельствования Клюева Е.А. на состояние алкогольного опьянения от 31.08.2011г. (л.д.8), согласно которого исследование проведено в присутствии понятых (УАА и КМВ) с применением технического средства, с результатами которого Клюев Е.А. согласился, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и личные подписи понятых. Каких-либо возражений по поводу отсутствия понятых при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения со стороны Клюева Е.А. не поступало. Кроме того, к указанному акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования 31.08.2011г. в 13:58 с показанием 0,750 мг/л, который также подписан понятыми, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Все процессуальные действия, совершенные сотрудниками ГИБДД в отношении Клюева Е.А., проведены в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Их письменные объяснения свидетельствуют, что освидетельствование проведено именно в отношении Клюева Е.А., а не иного лица. Не влияет на законность обжалуемого постановления указание в бумажном носителе того, что прерван выдох (л.д.8), поскольку алкотектор зафиксировал до этого у Клюева Е.А. алкоголь в выдохе 0,750 мг/л., т.е состояние алкогольного опьянения. Это согласуется с формой протокола измерения (п.2.3.9 Руководства по эксплуатации анализатора концентрации паров этановла в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М) Довод жалобы Клюева Е.А. о том, что ему не был разъяснен порядок освидетельствования на состояния опьянения, не могу принять во внимание, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Так, в материалах дела (л.д.5) имеется расписка Клюева Е.А. в том, что он согласен пройти освидетельствование на месте, а также о том, что он ознакомлен с правилами освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых. К доводу жалобы Клюева Е.А. о том, что дело рассмотрено в его отсутствии по причине его нахождения в командировке за пределами города, отношусь критически, поскольку Клюев Е.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и дате судебного заседания. Мировым судьей правомерно отказано в отложении рассмотрения дела, так как Клюевым Е.А. не было представлено документов, удостоверяющих факт его нахождения за пределами города по уважительным причинам. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба Клюева Е.А. не содержит. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Клюевым Е.А. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска от 03.10.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Клюева Е.А. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска от 03.10.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Клюева Е.А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев