Р Е Ш Е Н И Е 03 ноября 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Андрюшова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрюшова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 29.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 29.09.2011г. мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Андрюшова А.С., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Андрюшов А.С. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что в день составления протоколов он ничего алкогольного не употреблял, поэтому спокойно отнесся к требованию инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После того, как из прибора вышел чек, инспектор сказал ему, что у него положительный результат. Он возмутился, так как прибор показал неправильный результат, так как он вообще пьяным за руль не садится. Он спросил у инспектора, почему его не увезли на медицинское освидетельствование, на что получил ответ, что все решается по результатам алкотестера на месте. Позднее он узнал, что при освидетельствовании должны были присутствовать два понятых. Данного требования инспектор не выполнил. Так же он узнал, что его должны были проинформировать о порядке освидетельствования, а в случае несогласия с результатами проверки на месте, доставить на освидетельствование в медицинское учреждение. Таким образом, инспектором был грубо нарушен порядок привлечения его к ответственности. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Андрюшов А.С. поддержал жалобу в полном объеме. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 29.09.2011г., Андрюшов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Рассматривая довод жалобы Андрюшова А.С. о том, что при его освидетельствовании на состояние опьянения отсутствовали понятые, отношусь к нему критически, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Так, в материалах дела имеется акт освидетельствования Андрюшова А.С. на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2011 г. (л.д.6), согласно которого исследование проведено в присутствии понятых (АДЮ и САС) с применением технического средства, с результатами которого Андрюшов А.С. согласился, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и личные подписи понятых. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как со стороны Андрюшова А.С., так и со стороны понятых, не поступало. Кроме того, к указанному акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования 30.07.2011г. в 01:25 с показанием 0,466 мг/л, который также подписан понятыми, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий. С результатами проведенного исследования Андрюшов А.С. согласился, о чем свидетельствует его личная подпись. Таким образом, у сотрудников ДПС не имелось оснований, при его согласии с результатами освидетельствования, направлять его на освидетельствование в медицинское учреждение. Тем самым, довод жалобы Андрюшова А.С. о том, что он не употреблял спиртных напитков не нашел своего подтверждения. Все процессуальные действия, совершенные сотрудниками ГИБДД в отношении Андрюшова А.С. проведены в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями. Довод жалобы Андрюшова А.С. о том, что его не информировали о порядке освидетельствования на состояние опьянения, ничем не подтвержден, а потому не может быть принят во внимание. Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба Андрюшова А.С. не содержит. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Андрюшовым А.С. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска от 29.09.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Андрюшова А.С. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 29.09.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Андрюшова А.С. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев