Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области Ганьшина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от 17.10.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шелбогашева Д.Н.,

      У С Т А Н О В И Л:

17.10.2011 г. мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шелбогашева Д.Н., предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области Ганьшин А.С. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что квалификация действий Шелбогашева Д.Н. не соответствует административному закону. Из постановления мирового судьи следует, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Указал, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении 26.08.2011 г. прошел переаттестацию 20.07.2011 г. для прохождения службы в полиции, однако приказ о его назначении на должность и присвоения специального звания «полиции» состоялся только 30.08.2011 г. Таким образом он не мог в фабуле статьи указывать : « не выполнил законного требования сотрудника полиции…», так как имел специальное звание «милиции».

Просил постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска от 17.10.2011г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шелбогашева Д.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Шелбогашева Д.Н. инспектор прошел переаттестацию, но приказа о назначении на должность и присвоения специального звания «полиции» состоялся позже, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Федерального закона от 07.02.2011г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О полиции» в первом абзаце первой части ст.12.26 КоАП РФ слово «милиция» заменено словом «полиция». Данный закон на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Шелбогашева Д.Н. вступил в действие.

Тем самым, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что действия Шелбогашева Д.Н. квалифицированы не действующей редакцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шелбогашева Д.Н. инспектор мог указать свое специальное звание, действующее на момент составления протокола, а именно, «лейтенант милиции».

Однако нарушение, вменяемое Шелбогашеву Д.Н., должен был квалифицировать действующей редакцией ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно: «.. не выполнил законного требования сотрудника полиции …».

Вывод мирового судьи об отсутствии состава правонарушения в данном случае основан на нормах материального и процессуального права.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска от 17.10.2011г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шелбогашева Д.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области Ганьшина А.С. - без удовлетворения.        

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска от 17.10.2011г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шелбогашева Д.Н. в связи с отсутствием состава правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области Ганьшина А.С. - без удовлетворения.        

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ

Судья                                                                                                                                             Б.Ю. Хижаев