Р Е Ш Е Н И Е 12 января 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Бердникова Д.В., его защитника, по доверенности, Бухаровой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бухаровой Е.А., защитника Бердникова Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка №20 Ленинского округа г.Иркутска от 12.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 12.12.2011г. мировым судьей судебного участка №20 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бердникова Д.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Бухарова Е.А., защитник Бердникова Д.В., обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения Бердникова, тем самым не содержит доказательств, что он действительно управлял транспортным средством в тот момент с признаками опьянения. Просила постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Бердников Д.В., его защитник, по доверенности, Бухарова Е.А., поддержали жалобу, по основаниям, изложенным в ней. Просили отменить постановление мирового судьи. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №20 Ленинского округа г.Иркутска от 12.12.2011г., Бердников Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Рассматривая довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения Бердникова, тем самым не содержится доказательств, что он действительно управлял транспортным средством в тот момент с признаками опьянения, считаю его несостоятельным, поскольку он опровергается объективными материалами дела. В протоколе 38 АТ 004545 об отстранении от управления транспортным средством от 30.10.2011г. (л.д.3) указаны основания отстранения Бердникова Д.В. от управления транспортным средством, а именно: запах алкоголя изо рта. При наличие указанных клинических признаков опьянения должностные лица ГИБДД имели достаточные основания полагать, что Бердников Д.В. находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Указанная обеспечительная мера проведена сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых, которым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела (л.д.7) имеются письменные объяснения понятых (ЩВА и ТСВ) о том, что именно в их присутствии отстранен от управления и освидетельствован на месте водитель Бердников Д.В. Факт нахождения Бердникова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством достоверно установлен с помощью технического средства, что подтверждается актом освидетельствования от 30.10.2011г. (л.д.4), с результатами которого Бердников Д.В. согласился. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как со стороны Бердникова Д.В., так и со стороны понятых, не поступало. В протоколе об административном правонарушении (л.д.5) Бердников Д.В. указал, что употребил средство от кашля, при этом, согласившись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) с результатами освидетельствования, и тем, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Мировым судьей все имеющиеся доказательства в материалах дела оценены в совокупности, с учетом их допустимости, и для другой их оценки суд оснований не усматривает. Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Совершенное Бердниковым Д.В. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №20 Ленинского округа г.Иркутска от 12.12.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бердникова Д.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба его защитника Бухаровой Е.А. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №20 Ленинского округа г.Иркутска от 12.12.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бердникова Д.В. - оставить без изменения, а жалобу его защитника Бухаровой Е.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев