Р Е Ш Е Н И Е 08 декабря 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании Суздолова О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 12.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 12.09.2011г. мировым судьей судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Суздалова О.Л., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Суздалов О.Л. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, судом не дана оценка ни одному доказательству по отдельности. Просил постановление мирового судьи отменить. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 12.09.2011г., Суздалов О.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Рассматривая довод жалобы Суздалова О.Л. о том, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено в его отсутствии, считаю несостоятельным, так как у суда имеются сведения о надлежащем извещении Суздалова О.Л. о времени и дате судебного разбирательства. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировому судье ходатайств об отложении рассмотрения дела от Суздалова О.Л. не поступало. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения, участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В материалах дела (л.д.9) имеются извещения о дате и времени судебного заседания направленные как по месту регистрации Суздалова О.Л. по адресу: <адрес> (получено 28.08.2011г. Суздаловой Ольгой), так и по месту его фактического проживания: <адрес> (конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения»). Тем самым, суд считает, что Суздалов О.Л. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей произведена оценка доказательств по делу во всей их совокупности, вина Суздалова О.Л. была установлена и подтверждена объективными материалами дела. Так, согласно акта освидетельствования Суздалова О.Л. от 07.08.2011г. на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), при производстве данного процессуального действия присутствовали понятые (МНС и КДМ), которые расписались в данном акте. При составлении административных материалов понятым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Судом был допрошен в качестве свидетеля КДМ, который суду показал, что был понятым три месяца назад. Его остановили сотрудники ДПС, сказали что нужно подписать протокол. Подписал, где показали сотрудники ДПС. При нем никто освидетельствования не проходил. Суздалова он не видел. Оценивая показания данного свидетеля, суд не может их принять в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку данные показания противоречат объективным материалам, имеющимся в материалах дела. КДМ, участвуя в качестве понятого, зафиксировал факт прохождения Суздаловым О.Л. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), согласно которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, сам Суздалов согласился с результатами освидетельствования. Кроме того, КДМ были подписан протокол об отстранении от управления транспортным средством Суздалова О.Л. При этом, никаких замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий сотрудниками ДПС, КДМ, в данных процессуальных документах, являющихся доказательствами по настоящему делу, указано не было. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель (л.д.6) с записью результатов исследования от 07.08.2011г. в 23:42 с показанием 0,351 мг/л. Под результатами исследования поставили подписи как сам Суздалов О.Л., так и понятые, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий. В протоколе об административном правонарушении от 08.08.2011г. (л.д.4) имеются письменные объяснения Суздалова О.Л., согласно которым он выпил стакан пива и поехал домой, тем самым, подтвердив факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба Суздалова О.Л. не содержит. Все доказательства были исследованы мировой судьей в полной мере и оснований для их другой оценки суд не усматривает. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Суздаловым О.Л. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г.Иркутска от 12.09.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Суздалова О.Л. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 12.09.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Суздолова О.Л. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев