дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ



                                                     Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Шаманова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаманова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г.Иркутска от 15.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

15.06.2011г. мировым судьей судебного участка №20 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шаманова А.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Шаманов А.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что сотрудники полиции, после того, как остановили его автомашину, без понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он пояснял, что страдает тяжелым заболеванием сахарным диабетом и является инсулинозависимым. Указанные в протоколе об административном правонарушении понятые не присутствовали и не слышали причины его отказа, а подписи поставили позже. Он заявлял мировому судье ходатайство о вызове понятых, а также об истребовании его медицинских документов, подтверждающих, что он стоит на учете у врача и несколько раз делает уколы инсулина.

Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Шаманов А.В. поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению мирового судьи от 15.06.2011г., Шаманов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено.

Оценивая довод жалобы о том, что Шаманову А.В. без понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отношусь к нему критически. Вина Шаманова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается объективными материалами дела. Давая оценку указанным материалам, суд правомерно принял их как допустимыми, так как при их составлении не допущено нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятые привлекаются должностным лицом для удостоверения факта производства отдельных процессуальных действий, а также их содержания, хода и результатов. Поскольку материалы дела содержат объективные доказательства того, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) от 10.04.2011г., протокола о направлении Шаманова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) от 10.04.2011г., были составлены в присутствии двух понятых (ЕСА и ФСМ).

Судом были допрошены в качестве свидетелей ЕСА и ФСМ, которые суду показали, что они работают в такси. В апреле этого года они были понятыми. А именно - сотрудники ДПС сказали, что задержали пьяного, предложили им, чтобы не тратить время, подписать чистые бланки протоколов. В их присутствии от прохождения освидетельствования никто не отказывался. Шаманова А.В. они не видели. Пописали бланки протоколов, которые не были заполнены.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд не может принять их в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку их показания противоречат всей совокупности объективных материалов дела (протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 10.04.2011г. (л.д.4) в отношении Шаманова А.В., протоколу о направлении Шаманова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколу об административном правонарушении. Указанные свидетели нигде в имеющихся протоколах не указали, что они подписывают не заполненные бланки протоколов, а потому суд полагает, что их показания не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.       

Иных доводов, направленных на оценку вынесенного постановления, жалоба Шаманова А.В. не содержит.

Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Совершенное Шамановым А.В. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Тем самым, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского округа г.Иркутска от 15.06.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном             ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шаманова А.В. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                  Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Ленинского округа г.Иркутска от 15.06.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шаманова А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                      Б.Ю. Хижаев