Р Е Ш Е Н И Е 31 января 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Радзивилина А.В., прокурора Мальхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Радзивилина А.В. на постановление заместителя начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и внутреннего карантина растений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области Верницкой Ю.В. от 10.11.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.3 КоАП РФ за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), У С Т А Н О В И Л: 10.11.2011г. заместителем начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и внутреннего карантина растений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области Верницкой Ю.В вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Радзивилина А.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Радзивилин А.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что правила проведения фитосанитарного обследования регламентируют порядок проведения контрольных карантинных фитосанитарных обследований. Проверка наличия распорядительного документа о назначении ответственного за проведение систематических обследований, а также утвержденного владельцами подкарантинных объектов плана проведения систематических обследований отнесено к исключительным полномочиям территориального управления Россельхознадзора. В обжалуемом постановлении не указано, на каком основании была проведена проверка. В связи с чем, просил постановление отменить. В судебном заседании Радзивилин А.В. поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Просил отменить обжалуемое постановление. В судебном заседании прокурор Мальханова Е.В. не согласилась с доводами жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Выслушав заявителя. Прокурора и проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Согласно постановлению от 10.11.2010г. по делу об административном правонарушении, директор ООО «<данные изъяты>» Радзивилин А.В совершил правонарушение, предусмотренное ст. 10.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении законодательства в области ветеринарного и фитосанитарного контроля и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами Рассматривая довод жалобы Радзивилина А.В. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны основания проведения проверки, отношусь к нему критически, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2011г., вынесенному заместителем прокурора Ленинского района г.Иркутска Мальхановой Е.В., прокуратурой Ленинского района г.Иркутска с привлечением специалистов Государственной инспекции труда по Иркутской области, Отдела надзорной деятельности г. Иркутска, ОУФМС по Иркутской области, Управления Россельхознадзора по Иркутской области, Службы Гостехнадзора, ОЭБиПК по Ленинскому району г.Иркутска в период с 15.09.2011г. по 29.09.2011г. проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении ООО «<данные изъяты>» деятельности по организации и эксплуатации пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки выявлены следующие нарушения: - отсутствие распорядительного документа о назначении ответственного за проведение систематических обследований подкарантинного объекта (пункт приема и отгрузки древесины); - отсутствие плана проведения систематического обследования подкарантинного объекта (пункт приема и отгрузки древесины); - отсутствие журнала проведения систематического обследования подкарантинного объекта (пункт приема и отгрузки древесины). Согласно ст.11 Федерального закона от 15.07.2000 №99-ФЗ «О карантине растений» организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). В силу ст. 12 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов подкарантинные объекты подлежат систематическому карантинному фитосанитарному обследованию. В соответствии с п.4 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.04.2009г. №160, систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов и др. Тем самым, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела выяснены все обстоятельства, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, факт нарушения директором ООО «<данные изъяты>» Радзивилиным А.В. законодательства в области ветеринарного и фитосанитарного контроля достоверно установлен, что подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст.10.3 КоАП РФ, объектом правонарушения являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов. Предмет правонарушения - включенные в перечни продукции, грузов и материалов (карантинных объектов) любые продукты животного или растительного происхождения, в отношении которых установлены специальные правила с целью недопущения распространения заболеваний людей, животных и растений, возбудителей этих заболеваний, в том числе сырье животного происхождения, фураж, биологические препараты, корма и кормовые добавки. В соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации указанные продукты подлежат специальному карантинному контролю, осуществляемому уполномоченными на то органами ветеринарного, фитосанитарного, санитарно-эпидемиологического надзора. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. А при таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и внутреннего карантина растений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области Верницкой Ю.В. от 10.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области ветеринарного и фитосанитарного контроля в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Радзивилина А.В. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление заместителя начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и внутреннего карантина растений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области Верницкой Ю.В. от 10.11.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области ветеринарного и фитосанитарного контроля, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Радзивилина А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев