Р Е Ш Е Н И Е 23 января 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием защитника Юдина В.Н., по доверенности, Ким Д.Т., Андреева Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдина В.Н. на определение инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иркутску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2011г., У С Т А Н О В И Л: 06.11.2011 г. инспектором ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установив, что в действиях водителя Юдина В.Н. отсутствует состав административного правонарушения. В указанном определении инспектором указано, что в действиях водителя Юдина В.Н. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Не согласившись с данным постановлением, Юдин В.Н. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что должностным лицом не была дана правовая оценка его показаний. Просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2011 г. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2011 г. инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску решил в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях водителя Юдина В.Н. состава административного правонарушения. Вместе с тем, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2011 г. инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску указал, что в действиях водителя Юдина В.Н. усматриваются нарушение п.10.1 ПДД РФ, которые предписывают водителю, что он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако ответственность за данное нарушение нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена. Указанное определение не соответствует требованиям закона. Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказывая своим определением в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску одновременно сделал вывод о нарушении Юдиным В.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации. Выводы инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску о нарушении Юдиным В.Н. ПДД РФ основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. А при таких обстоятельствах, определение инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску от 06.11.2011г., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водителем Юдиным В.Н. нарушен п. 10.1 ПДД РФ подлежит изменению в части указания вины Юдина В.Н. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, а его жалоба - частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Определение инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску от 06.11.2011г, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в части установления вины Юдина В.Н. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации изменить, исключив из определения указание на вину Юдина В.Н. в нарушении п.10.1 ПДД, в остальной части определение оставить без изменения, жалобу - удовлетворить частично. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев