Р Е Ш Е Н И Е 19 января 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Закрасовского С.М., его защитника, по доверенности, Парыкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парыкина В.В., защитника Закросовского С.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска от 07.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 07.11.2011г. мировым судьей судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Закрасовского С.М., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Парыкин В.В., защитник Закрасовского С.М., обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что Закрасовскому С.М. сотрудниками ДПС не было пройти как освидетельствование на месте, так и не предлагалось пройти медицинское освидетельствование. Материал составлялся без участия Закрасовского С.М., в материалах дела отсутствуют его росписи. Просил указанное постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Закрасовский С.М., его защитник, по доверенности, Парыкин В.В. поддержали доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи от 07.11.2011 г., Закрасовский С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено. Оценивая довод жалобы, что Закрасовскому С.М. не было предложено пройти освидетельствование на месте, а также в медучреждении, отношусь к нему критически. Так, в материалах дела (л.д.5) имеются разъяснения Закрасовскому С.М. его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Согласно объяснений понятых (МДС и КИВ) (л.д.10-11), Закрасовкий С.М. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте с применением технического средства, так и от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Понятым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что материал составлен без участия Закрасовского С.М., так как отсутствуют его подписи, считаю несостоятельным, поскольку во всех протоколах сотрудником ГИБДД в присутствии понятых указано, что Закрасовский С.М. отказался от их подписи не мотивируя свой отказ ничем. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД. Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя Закрасовского С.М. в состоянии опьянения, также отражено в протоколе об административном правонарушении – запах алкоголя изо рта. Отказ Закрасовского С.М. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых, что подтверждается их подписями и письменными объяснениями. Не влияет на законность обжалуемого постановления, что понятые давали свои объяснения в 02ч.46мин., а Закрасовский С.М. направлен на мед.освидетельствование в 03ч.15 минут, поскольку понятые засвидетельствовали его отказ от прохождения освидетельствования, что подтверждается актом освидетельствования (л.д.6). Не влечет безусловной отмены обжалуемого постановления и представленный в суд путевой лист а/м, согласно которого, Закрасовский С.М. прошел медосмотр 04.08.11г. в 7ч. 30 минут, поскольку он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит. Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Совершенное Закрасовким С.М. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Тем самым, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г.Иркутска от 07.11.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Закрасовского С.М. подлежит оставлению без изменения, а жалоба его защитника Парыкина В.В. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска от 07.11.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Закросовского С.М. - оставить без изменения, а жалобу его защитника Парыкина В.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев