Р Е Ш Е Н И Е 17 января 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием защитника Анохина С.А., по доверенности, Алексеенко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеенко К.Н., защитника Анохина С.А., на постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 30.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 30.11.2011г. мировым судьей судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Анохина С.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Алексеенко К.Н., защитник Анохина С.А., обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что при освидетельствовании Анохина С.А. на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС понятых не привлекали. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями понятого КПН Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании защитник Анохина С.А., по доверенности, Алексеенко К.Н. поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Просил отменить обжалуемое постановление. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г.Иркутска от 30.11.2011 г., Анохин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Рассматривая довод жалобы Алексеенко К.Н., защитник Анохина С.А., о том, что при освидетельствовании Анохина С.А. на состояние опьянения отсутствовали понятые, считаю его несостоятельным, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Так, в материалах дела имеется акт освидетельствования Анохина С.А. на состояние алкогольного опьянения от 27.08.2011 г. (л.д.6), согласно которого исследование проведено в присутствии понятых (МВЛ и КПН) с применением технического средства, с результатами которого Анохин С.А. согласился, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и личные подписи понятых. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как со стороны Анохина С.А., так и со стороны понятых, не поступало. Кроме того, к указанному акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования 27.08.2011 г. в 00:50 с показанием 1,294 мг/л, который также подписан понятыми, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Таким образом, довод жалобы об отсутствии понятых при освидетельствовании Анохина С.А. на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения. Все процессуальные действия, совершенные сотрудниками ГИБДД в отношении Анохина С.А. проведены в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями. Кроме того, в материалах дела (л.д.7) имеются письменные объяснения понятых о том, что в их присутствии освидетельствован и отстранен от управления транспортным средством Анохин С.А. Указанные обстоятельства подтверждены их личными подписями. Показания свидетеля КПН мировым судьей не были приняты во внимание правомерно, поскольку они противоречат всей совокупности доказательств по делу. Принимая участия в процессуальных действиях, фиксирую их своей подписью, КПН, будучи лицом дееспособным и совершеннолетним, понимал их значение и последствия. Тем самым, мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которые правомерно приняты как допустимые и достоверные. Для их иной оценки оснований не имеется. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля МВЛ, который суду показал, что участвовал в качестве понятого в августе 2011г. в с.Мамоны. Его остановили сотрудники ДПС и сказали подписать протоколы. Он ехал без документов, и подписывал, что они диктовали, так как они сказали, что его а/м заберут на штрафплощадку. В его присутствии никто освидетельствование не проходил. Анохина С.А. он не видел. Оценивая покзания данного свидетеля, суд не может принять их в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку они противоречат объективным доказательствам, имемющимся в материалах дела. Так, согласно своим письменным пояснениям свидетель МВЛ показал, что в его присутствии был освидетельствован и отстранен Анохин С.А. (л.д.7). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Анохина С.А. (л.д.6), МВЛ своей подписью удостоверил, что у Анохина установлено состояние алкогольное опьянение. Согласно протокола об отстранении (л.д.4) МВЛ удостоверил своей подписью то, что Анохин С.А. был отстранен от управления а/м. В указанных процессуальных документах МВЛ нигде не указывал, что он их подписывает под воздействием сотрудников ДПС, в связи с чем, суд не может принять его показания в качестве доказательства по делу. Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба Алексеенвко К.Н., защитника Анохина С.А., не содержит. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Анохиным С.А. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г.Иркутска от 30.11.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Анохина С.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба его защитника Алексеенко К.Н. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 30.11.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Анохина С.А. - оставить без изменения, а жалобу его защитника Алексеенко К.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев