Р Е Ш Е Н И Е 02 февраля 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лузгина Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 12.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 12.12.2011г. Мировым судьей судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лузгина Е.И., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Лузгин Е.И. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что к административной ответственности он был привлечен необоснованно и незаконно по следующим основаниям. Он в тот день был трезв, т.к. оказывал услуги такси и вез женщину до остановки «Школьная». Его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он дышал в прибор, но с результатами освидетельствования не согласился. О порядке проведения освидетельствования его не проинформировали, доказательств того, что он отказался от медицинского освидетельствования материалы дела не содержат. В протоколах он не расписывался. Просил указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Лузгин Е.И. участия не принимал, извещен надлежаще. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г. Иркутска от 12.12.2011г., Лузгин Е.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено. Довод жалобы Лузгина Е.И. о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования, так как был трезв, считаю несостоятельным, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых (ЛИН и КАА). С результатами освидетельствования Лузгин Е.И. не согласился, что подтверждается его подписью и словом «не согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.09.2011 г. (л.д.5). В протоколе об административном правонарушении от 27.09.2011г. указаны основания, по которым Лузгину Е.И. вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД. Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя Лузгина Е.И. в состоянии опьянения, также отражено в протоколе об административном правонарушении – запах алкоголя изо рта. Кроме того, Лузгин Е.И. при несогласии с результатами освидетельствования на месте с помощью алкотектора, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписания процессуальных документов в присутствии понятых, что подтверждается их подписями. Довод жалобы Лузгина Е.И. о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование в медицинском учреждении, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.09.2011г., который составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается их личными подписями. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина вмененного Лузгину Е.И. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.09.2011г. Все указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются иными материалами дела. Факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования зафиксирован в присутствии двух понятых. Отказавшись от подписи процессуальных документов, Лузгин Е.И. добровольно отказался от реализации своих прав. Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба Лузгина Е.И. не содержит. Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Совершенное Лузгиным Е.И. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Тем самым, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г.Иркутска от 12.12.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лузгина Е.И. - подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 12.12.2011г., в отношении Лузгина Е.И. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев