Р Е Ш Е Н И Е
01 декабря 2010 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красильников О.Е. на определение инспектора ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску от 19.10.2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
19.10.10г. инспектором ОБДПС ГИБДД г.Иркутска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого установлено, что водитель Красильников О.Е. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, но в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В указанном определении инспектором установлено, что
Не согласившись с данным постановлением, Красильников О.Е. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2010 г. сделан вывод о том, что в действиях водителя Красильникова О.Е. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Вместе с тем, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказ в выдаче справки о ДТП нарушают его права на обращение к виновнику ДТП, с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2010г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2010г. инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску решил в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях водителя Красильникова О.Е. состава административного правонарушения.
Вместе с тем, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2010г. инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску указал, что водитель Красильников О.Е. нарушил п.10.1 ПДД РФ, который предписывают водителю, что он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Указанное определение не соответствует требованиям закона.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая своим определением в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску одновременно сделал вывод о нарушении Красильниковым О.Е. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Выводы инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску о нарушении Красильниковым О.Е. ПДД РФ основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
А при таких обстоятельствах, определение инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску от 19.10.2010г., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водителем Красильниковым О.Е. нарушен п. 10.1 ПДД РФ подлежит изменению в части указания вины Красильникова О.Е. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, а его жалоба - частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску от 19.10.2010г, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменить, исключив из определения указание на вину Красильникова О.Е. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части определение оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Б.Ю. Хижаев