Р Е Ш Е Н И Е 06 февраля 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шеметова Н.И., защитника Мотина В.И., на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 24.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 27.11.2011г. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Мотина В.И., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Шеметов Н.И., защитник Мотина В.И., обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что в Мотин В.И. не нарушал требование знака «Уступи дорогу», в ДТП виновен второй участник. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.11.2011 г., Мотин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме не выполнено. В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2011г., которое не содержит сведений: об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, на основании которого назначено административное наказание в виде административного штрафа, выводы о вине Мотина В.И., на основании которых он привлечен к административной ответственности. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано место рассмотрения дела и место совершения административного правонарушения. В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; Данное требование закона не исполнено. Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, не указано - в чем именно заключается нарушение Мотиным В.И. п.2.4 ПДД в конкретной дорожной ситуации. Также, в резолютивной части обжалуемого постановления, отсутствует норма закона - за какое именно административное правонарушение (какой статьей КоАП РФ предусмотрено) Мотину В.И. назначается наказание. Данные нарушения являются существенными, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление не может быть признано законным и подлежит отмене. В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Поскольку, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек срок давности привлечения к административной ответственности, а истечение срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращении, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. А при таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, от 27.11.2011г. в отношении Мотина В.И. подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Мотина В.И. - прекращению, жалоба его защитника Шеметова Н.И. - удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу - удовлетворить. Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску от 27.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Мотина В.И. - отменить, производство по делу в отношении Мотина В.И. - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев