Р Е Ш Е Н И Е 22 февраля 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова Н.Д. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску от 02.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 02.12.2011г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Мартынова Н.Д., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Мартынов Н.Д. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановление по делу об административном правонарушении оформлено с нарушением, не указано конкретное место рассмотрения дела, не разборчиво указано место совершения административного правонарушения, отсутствует оценка доказательств. В связи с чем, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. В судебном заседании Мартынов Н.Д. поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.12.2011г., Мартынов Н.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении, данные требования закона выполнены не были. В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2011г., в нарушение указанной нормы закона не содержит сведений: -об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, не указано точное место совершения административного правонарушения и отсутствует мотивированное решение по делу, на основании которого назначено наказание в виде штрафа. Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение требований административного законодательства данное постановление не мотивировано, поскольку в нем отсутствует какая - либо оценка (анализ) доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении не указано - на чем именно основаны выводы о вине Мартынова Н.Д. в нарушении п.10.2 ПДД. Пункт 10.2 ПДД устанавливает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В обжалуемом постановлении указано, что автомобиль под управлением Мартынова Н.Д. превысил установленную скорость на 15 км./ч., когда как в копии постановления, выданной на руки Мартынову Н.Д указано превышение скорости на 12 км./ч. Копия постановления по делу об административном правонарушении не совпадает с ее оригиналом. В материалах административного дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие судить о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств данного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрение материала об административном правонарушении проведено в нарушение указаний закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а при таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене. В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности, а истечение срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности; На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Мартынова Н.Д. - удовлетворить. Отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску от 02.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Мартынова Н.Д., производство по делу - прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Хижаев Б.Ю.