Р Е Ш Е Н И Е 07 февраля 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тумакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 14.09.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 14.09.2011г. мировым судьей судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тумакова А.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Тумаков А.А. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что в тот день не управлял транспортным средством, он находился на переднем пассажирском сидении. Поскольку при проверке документов выяснилось, что у водителя КВА при себе отсутствуют документы, он направился за удостоверением домой. Сотрудники ДПС попросили подойти собственника автомобиля. Тумаков А.А. пояснил, что владельцем является его жена, он владеет автомобилем по доверенности. Один из сотрудников ДПС, приехавших на место остановки автомашины, сказал, что они все вместе поедут оформлять нарушение. Сотрудник сел за руль и они поехали в сторону остановки «Угольная». Доехав до остановки «Угольная» сотрудники начали оформлять соответствующие документы. Тумаков А.А. несколько раз говорил, что автомобилем не управлял. Тогда сотрудник ДПС снова сел за руль автомобиля и они вместе направились на место остановки транспортного средства. Затем сотрудники остановили еще одну машину, там было два человека, и попросили быть понятыми при освидетельствовании Тумакова А.А. на состояние опьянения. Не выяснив обстоятельство, кто управлял машиной, инспектор ДПС составил в отношении Тумакова А.А. протокол об административном правонарушении, поскольку Тумаков А.А. находился в состоянии опьянения. Пояснения Тумакова А.А. о том, что в действительности он не управлял транспортным средством, инспектором во внимание не принято. Указанный факт мировым судьей также не проверен. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Тумаков А.А. поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 14.09.2011г., Тумаков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Довод жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен, считаю несостоятельным. Конверт с извещением (л.д. 8) возвращен с отметкой «Истек срок хранения». Тем самым, суд считает, что Тумаков А.А., достоверно зная, что в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, не принял мер к тому, чтобы выяснить в какое время он назначен к рассмотрению у мирового судьи. А также, не явившись за извещением на почту, он добровольно отказался воспользоваться своим правом участия в судебном процессе. Рассматривая довод жалобы Тумакова А.А. о том, что он в тот день не управлял автомобилем, так как за рулем находился КВА, отношусь к нему критически, поскольку он не состоятелен и опровергается объективными материалами дела. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) от 30.07.2011г. имеются личные подписи понятых (ЮСВ и САА), в присутствии которых Тумаков А.А. отстранен от управления транспортным средством при наличии клинических признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Замечаний либо заявлений по содержанию протокола не заявлял ни сам Тумаков А.А., ни понятые, тем самым подтвердив, что указанный протокол составлен именно в отношении него, а не другого лица. Кроме того, в материалах дела имеется акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2011г. (л.д.4), согласно которого проведено исследование в присутствии понятых с применением технического средства, с результатами которого Тумаков А.А. также согласился, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и подписи понятых. Кроме того, к указанному акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования 30.07.2011г. в 04:36 с показанием 1,172 мг/л, который также подписан понятыми, тем самым подтвердив факт совершения в их присутствии процессуальных действий и факт нахождения Тумакова А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Все процессуальные действия проведены в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Доказательств того, что автомашиной Тумаков А.А. в состоянии опьянения не управлял, за рулем не находился, суду не представлено, материалами дела не установлено. Допрошенный в качестве свидетеля ЮСВ суду показал, что он работал в такси, был понятым30.07.2011г. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, была какая-то перепалка с мужчиной, который говорил, что он не находился за рулем а/м. Оценивая показания данного свидетеля, суд не может их принять в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку они противоречат объективным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тумакова А.А. (л.д.4), ЮСВ своей подписью удостоверил, что у водителя Тумакова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола об отстранении (л.д.5) ЮСВ удостоверил своей подписью то, что водитель Тумаков А.А. был отстранен от управления а/м. В указанных процессуальных документах Южаков нигде не указывал, что он их подписывает под воздействием сотрудников ДПС, в связи с чем, суд не может принять его показания в качестве доказательства по делу. Все доказательства были исследованы мировой судьей в полной мере и оснований для их другой оценки суд не усматривает. Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба Тумакова А.А. не содержит. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Тумаковым А.А. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 14.09.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тумакова А.А. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 14.09.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тумакова А.А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев