Р Е Ш Е Н И Е 13 марта 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Бекаревой Л.Г., с участием Капли Р.С., его защитника, по доверенности, Рыбакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капли Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска от 26.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 26.12.2011г. мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Капли Р.С., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Капля Р.С. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что решение принято с нарушением действующего законодательства. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Капля Р.С., его защитник, по доверенности, Рыбаков А.В., поддержали жалобу, по основаниям, изложенным в ней. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска от 26.12.2011г., Капля Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Не влияет на законность обжалуемого постановления довод жалобы, что Капля Р.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку в данном судебном заседании дало об административном правонарушении рассматривается по тем же правилам и нормам КоАП РФ, что и мировым судьей, а потому суд оценивая все имеющиеся в данном деле доказательства приходит к следующему. Так, в материалах дела имеется акт освидетельствования Капли Р.С. на состояние алкогольного опьянения от 27.11.2011г. (л.д.6), согласно которого исследование проведено в присутствии понятых (ПАС и ШВВ.) с применением технического средства, с результатами которого Капля Р.С. согласился, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и личные подписи понятых. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как со стороны Капли Р.С., так и со стороны понятых, не поступало. Кроме того, к указанному акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования 27.11.2011г. в 03:51 с показанием 1,076 мг/л. Таким образом, факт нахождения Капли Р.С. в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен. Данный факт подтверждается и письменными объяснениями Капли Р.С. в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он собственноручно указал, что пил с девушками вино и повез их домой, с нарушением согласен. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ПАС., который показал, что он управлял а/м, его остановили сотрудники ДПС и сказали подписать протоколы. Он их подписал, не читая, т.к. торопился. В его присутствии никто освидетельствование не проходил. Оценивая показания данного свидетеля, суд не может их принять в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку они противоречат имеющимся доказательствам в материалах дела. Так, согласно акта освидетельствования Капли Р.С., на состояние алкогольного опьянения от 27.11.2011г. (л.д.6), понятой ПАС удостоверил своей подписью, что в его присутствии проведено освидетельствование Капли Р.С. на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования - 1,076 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. Также данный факт засвидетельствован и понятой ШВВ Все процессуальные действия, совершенные сотрудниками ГИБДД в отношении Капли Р.С. проведены в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.11.2011г. (л.д.6). В протоколе об административном правонарушении от 27.11.2011г. имеются подписи Капли Р.С., согласно которым он был ознакомлен как с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, так и со статьей 51 Конституции РФ. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Каплей Р.С. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского округа г.Иркутска от 26.12.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Капли Р.С. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска от 26.12.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Капли Р.С. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев