Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Быкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска от 17.01.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бракк А.А.,

           У С Т А Н О В И Л:

17.01.2012г. мировым судьей судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бракк А.А., предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Быков А.Н. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что со всеми материалами дела был ознакомлен Бракк А.А. и понятые. Выводя суда основаны на показаниях самого правонарушителя и одного понятого. Должностное лицо, составившее материал по данному делу, не был привлечен к участию в рассмотрении дела. Считает, что мировым судьей доказательства вины Бракк А.А. рассмотрены не объективно.

Просил постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска от 17.01.2012 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бракк А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатовсвидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Данные указания закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, выполнены не были.

В материалах дела (л.д.9-10) имеются письменные объяснения понятых (КАМ. и КАЮ.), согласно которым, в их присутствии в 20:25 Бракк А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, когда как освидетельствование Бракк А.А. было произведено в 20:23, что подтверждается актом 38 АА № № от 13.11.2011 г., а также бумажным носителем (чеком).

Тем самым, при рассмотрении дела у суда имелись законные основания сомневаться в том, что освидетельствование Бракк А.А. фактически проведено в присутствии двух понятых.

В судебном заседании мировым судьей был допрошен свидетель КАЮ., участвующий в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Бракк А.А.. Согласно объяснениям указанного свидетеля мировым судьей установлено, что при осуществлении процедуры освидетельствования Бракк А.А. был существенно нарушен порядок его проведения, а именно, в его присутствии Бракк А.А. освидетельствование не проходил. Ему лишь показали чек и продиктовали объяснения, которые он подписал. Второго понятого при этом он не видел.

Тем самым, мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что вышеуказанные обстоятельства являются нарушением прав Бракк А.А.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Бракку А.А. в присутствии понятых был разъяснен порядок проведения освидетельствования с помощью технического средства с обязательным присутствием двух понятых.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая показания указанного свидетеля, судья правомерно принял их как доказательства по настоящему делу, с учетом, что у суда не было оснований не доверять его показаниям, отсутствовали данные о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела.

Все иные доказательства бесспорно не свидетельствуют о вине Брака А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Тем самым, вывод мирового судьи об отсутствии состава правонарушения обоснован.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка             №21 Ленинского округа г.Иркутска от 17.01.2012г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бракк А.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Быкова А.Н. - без удовлетворения.        

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

         Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского округа г.Иркутска от 17.01.2012г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бракк А.А. в связи с отсутствием состава правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Быкова А.Н. - без удовлетворения.        

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ

Судья                                                                                                             Б.Ю. Хижаев