Р Е Ш Е Н И Е 13 марта 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаковой О.В., защитника Масько А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска от 12.01.2012г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 12.01.2012г. мировым судьей судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Масько А.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Казакова О.В., защитник Масько А.А., обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, чтосудебное заседание было проведено в отсутствие Масько А.А., так как на момент рассмотрения дела он находился на лечении в мед.учреждении. Защитником было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием, однако мировой судья рассмотрела дело без участия Масько. Определением мирового судьи принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии, явка признана необязательной. Кроме того, защитником было заявлено ходатайство о вызове понятых в судебное заседание, в удовлетворении которого было отказано Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Масько А.А. участия не принимал. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи от 12.01.2012г., Масько А.А был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено. Рассматривая довод жалобы Казаковой О.В., защитника Масько А.А. о том, что Масько А.А. на момент рассмотрения дела находился на лечении в больнице, не могу принять его во внимание. В материалах дела (л.д.30) имеется справка №4 временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища от 09.01.2012г., согласно которой Масько А.А. освобожден от занятий с 09.01.2012г. по 19.01.2012г. Доказательств того, что он не имел возможности, в силу заболевания, участвовать в судебном заседании суду не представлено. Кроме того, доверенностью от 13.10.2011г. Масько А.А. уполномочил Казакову О.В. выступать в роли защитника и вести от его имени дела об административных правонарушениях. Тем самым, суд приходит к выводу, что мировой судья правомерно отказал в ходатайстве об отложении дела и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Масько А.А. Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении мотивирован в определении от 11.01.12г. (л.д.34) Рассматривая довод жалобы о том, что мировым судьей отказано в ходатайстве о вызове понятых, считаю, что мировым судьей обосновано отказано защитнику в указанном ходатайстве, поскольку это является правом а не обязанностью мирового судьи. Зная о времени судебного заседания, у Масько А.А. была возможность обеспечить явку понятых в судебное заседание 11.01.12г. Материалы дела содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Масько А.А. инкриминируемого ему административного правонарушения. Все процессуальные действия в отношении Масько А.А. проведены сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых. Каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов как со стороны Масько А.А., так и со стороны понятых не поступало. Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, однако оснований для этого не имеется. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Опасность совершенного Масько А.А. административного правонарушения заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска от 11.01.2012г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Масько А.А. - подлежит оставлению без изменения, а жалоба его защитника Казаковой О.В. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска от 11.01.2012г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Масько А.А. - подлежит оставлению без изменения, а жалоба его защитника Казаковой О.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев