Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапожникова А.Ю., защитника Ткемаладзе Э.З., на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г.Иркутска от 22.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.12.2011г. мировым судьей судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ткемаладзе Э.З., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление а/м в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Сапожников А.Ю., защитник Ткемаладзе Э.З., обратился в суд с жалобой, указав в ее обосновании, что Ткемаладзе Э.З. в тот день спиртные напитки не употреблял, при освидетельствовании понятые фактически отсутствовали, они подписали уже составленные протоколы и сразу же уехали. Воспользоваться услугами переводчика ему не предлагали.

Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ткемаладзе Э.З. участие не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника Сапожникова А.Ю.

Сапожников А.Ю., защитник Ткемаладзе Э.З., в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска от 22.12.2011г., Ткемаладзе Э.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме, выполнено не было.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Ткемаладзе Э.З является гражданином <...>, в достаточном объеме русским языком не владеет. При рассмотрении дела должностными лицами ГИБДД Ткемаладзе Э.З. не предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика. Тем самым, у Ткемаладзе Э.З. отсутствовала возможность ознакомиться с имеющимися материалами дела, принести по их содержанию замечания, заявить ходатайства, т.е. по существу он был лишен права на защиту.

Кроме того, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатовсвидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ЧВЕ суду показал, что понятым был. Это было в конце ул. Р.Люксембург. Он работает в такси. Его остановили сотрудники ГИБДД, попросили документы. Затем сказали, что нужно подписать протоколы. В служебной машине кто-то сидел, он подписывал все протоколы на капоте. Еще стоял один автомобиль - иномарка. Кто сидел в машине, в лицо он не видел, просто видел пассажира на заднем сидении. Второго понятого не было.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд принимает их как доказательства по настоящему делу, учитывая, что у суда нет оснований не доверять его показаниям, отсутствуют данные о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела.

В связи с этим, акт освидетельствование на состояние опьянения Ткемаладзе Э.З. от 20.11.2011г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.11.2011г. не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Все иные доказательства, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине Ткемаладзе Э.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г.Иркутска от 22.12.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ткемаладзе Э.З. подлежит отмене, а жалоба его защитника Сапожникова А.Ю. - удовлетворению, производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.        

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

          Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска от 22.12.2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ткемаладзе Э.З. - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу - удовлетворить.        

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                                    Б.Ю. Хижаев