Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаковой О.В., защитника Пермякова В.А., на постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска от 12.01.2012г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

12.01.2012г. мировым судьей судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Пермякова В.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Казакова О.В., защитник Пермякова В.А., обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, чтосудебное заседание было проведено в отсутствие Пермякова В.А., так как он не был надлежащим образом извещен. Казакова О.В., являясь защитником Пермякова В.А., неоднократно пыталась узнать о дате и времени судебного разбирательства, однако секретарь сообщала ей о том, что материал еще не поступил на судебный участок. Ходатайств, о рассмотрении дела в отсутствие Пермякова В.А., не заявлялось.

Просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Пермяков В.А., его защитник Казакова О.В., доводы жалобы поддержали по основаниям, указанным в ней. Просили постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №25 Ленинского округа г.Иркутска от 12.01.2012г., Пермяков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме, выполнено не было.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатовсвидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Допрошенный судом в качестве свидетеля СДН суду показал, что понятым был в ноябре на ул. 3-го Июля перед мостом. Это было в 7 часов утра. Его остановили сотрудники ГИБДД. Стоял человек, который требовал мундштук и свидетельство на алкотектор. Сказали, что он отказывается от освидетельствования. Человек стоял другой, не Пермяков, мужчина был выше, чем Пермяков. Пояснения писал он. Автомобиль стоял белый ВАЗ, других не было. От управления при нем никого не отстраняли, машину не забирали.

Свидетель ШВА суду показал, что понятым был один раз в ноябре 2011 года. Было около 6-30 часов утра. Он спускался по ул. Кожова в сторону ул.3-го Июля. Остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что задержали пьяного, нужно быть понятым. Пригласили в автомобиль, в котором было два инспектора и понятой. Мужчина впереди сидел, у которого он спросил, видел ли он пьяного или нет. Мужчина промолчал и ничего не сказал. Стояла служебная машина, светлая четверка и еще какая-то машина. Запомнил отечественный автомобиль. Пермякова он не видел.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает их как доказательства по настоящему делу, учитывая, что у суда нет оснований не доверять их показаниям, отсутствуют данные о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

В протоколе о задержании транспортного средства от 10.11.2011г. указано, что автомобиль <...>, гос.номер № передано на хранение на штрафплощадку, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 42.

Согласно ответу по запросу суда ООО «Транспарк», расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Баррикад, 42, автомобиль марки <...> гос.номер № на штрафстоянку 10.11.2011 года не поступал.

В связи с этим, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пермякова В.А. от 10.11.2011г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10.11.2011г., протокол о задержании транспортного средства от 10.11.2011 г. не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Все иные доказательства, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине Пермякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г.Иркутска от 12.01.2012 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Пермякова В.А. - подлежит отмене, производство по делу -прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а жалоба его защитника            Казаковой О.В. - удовлетворению.        

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

       Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г.Иркутска от 12.01.2012 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пермякова В.А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу его защитника Казаковой О.В. - удовлетворить.        

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                         Б.Ю. Хижаев