Р Е Ш Е Н И Е 03 мая 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Еропова А.В., его защитника Смирнова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еропова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 20.02.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 20.02.2012г. мировым судьей судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Еропова А.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Еропов А.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что в судебном заседании не был исследован вопрос относительно присутствия понятых непосредственно в момент осуществления отстранения от управления транспортным средством, осуществлении освидетельствования и факта ознакомления понятых с результатами освидетельствования. Кроме того, мировой судья не рассмотрел в ходе судебного заседания заявленные ходатайства от 20.02.2012 г., чем нарушил право на судебную защиту Еропова А.В. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Еропов А.В., его защитник Смирнов В.В. поддержали доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г.Иркутска от 20.02.2012г., Еропов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено. Рассматривая довод жалобы Еропова А.В. о том, что в судебном заседании не был исследован вопрос о присутствии понятых при осуществлении процессуальных действий, отношусь к нему критически. Все процессуальные действия в отношении Еропова А.В. осуществлены сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых (ТЭА и БНП которым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Кроме того, Еропова А.В. под роспись ознакомили с порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8). Присутствие понятых при совершении процессуальных действий сотрудниками ДПС в отношении Еропова А.В. также подтверждается их подписями как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2011г. (л.д. 5), так и в бумажном носителе (чеке) (л.д.4). Каких-либо возражений либо замечаний по поводу отсутствия понятых со стороны Еропова А.В. не поступало. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Еропов А.В. согласился, о чем свидетельствует его личная подпись. Довод жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрены в ходе судебного заседания заявленные ходатайства от 20.02.2012г., считаю не состоятельным, поскольку согласно материалам дела (л.д.14) Еропов А.В. под роспись был ознакомлен о дате и времени судебного заседания в 11-00 20 февраля 2012г. Актом секретаря судебного участка №24 удостоверено, что ходатайства от Еропова А.В. поступили на судебный участок 20.02.2012 г. в 11 часов 15 минут, т.е. после начала слушания дела об административном правонарушении. Допрошенный в качестве свидетеля ТЭА показал, что работает водителем а/м-эвакуатора. В декабре 2011г. он подъехал к своему дому, его остановили сотрудники ДПС, сказали подписать протоколы. Еропова он не знает, при его освидетельствовании не присутствовал. Оценивая показания данного свидетеля, суд не может их принять в качестве доказательства по делу, поскольку данные показания противоречат объективным материалам дела, в частности - протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования Еропова А.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколу об отстранении Еропова А.В. от управления транспортным средством (л.д.6). Никаких возражений в данных протоколах, а именно - что при нем не проводилось освидетельствование, Еропова он не видел, и т.п., ТЭА не высказывал. При этом, суд учитывает, что свидетель ТЭА показал, что подписи во всех вышеназванных протоколах принадлежат именно ему. Иных доводов, направленных на отмену постановления, жалоба Еропова А.В. не содержит. Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Совершенное Ероповым А.В. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 20.02.2012г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Еропова А.В. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского округа г.Иркутска от 20.02.2012г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Еропова А.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья Б.Ю. Хижаев