Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Бекаревой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Творогова М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 21.02.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2012г. мировым судьей судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Творогова М.Л., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Творогов М.Л. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что дело рассмотрено в его отсутствие, так как он не был надлежаще извещен о месте и времени слушания дела. Алкоголь он употреблял не перед поездкой, а накануне. Он не соглашался с результатами освидетельствования и требовал направить его на медицинское освидетельствование, в чем ему было отказано. В бумажном носителе отсутствуют подписи понятых. Акт освидетельствования ему не вручался. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Творогов М.Л. участия не принимал, извещен надлежаще, под роспись.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска от 21.02.2012г., Творогов М.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Все процессуальные действия проведены в присутствии понятых (ФАС. и ДИН.), которым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.

К доводу жалобы Творогова М.Л. о том, что дело рассмотрено без его участия по причине его ненадлежащего извещения, отношусь критически, поскольку он опровергается объективными материалами дела. Так, в материалах дела (л.д.9) имеется извещение о назначении слушания дела на 21.02.2012г., направленное по адресу Творогова М.Л., указанному в протоколе. Конверт с извещением (л.д. 10) возращен с отметкой «истек срок хранения», т.е. за его получением Творогов М.Л. не явился. Таким образом, суд полагает, что о дате и времени Творогов М.Л. извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении в адрес суда от Творогова М.Л. не поступало, доказательств нахождения его за пределами города материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения, участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Рассматривая довод жалобы о том, что копию акта освидетельствования Творогов М.Л. на руки не получал, считаю его несостоятельным, поскольку он опровергается объективными материалами дела, а именно, личными подписями Творогова М.Л., свидетельствующими о получении всех копий процессуальных документов. С результатами освидетельствования Творогов М.Л. согласился в присутствии понятых, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и подписи понятых. Каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов со стороны Творогова М.Л., а также со стороны понятых не поступало.

С порядком освидетельствования на состояние опьянения, как и с последствиями не согласия с результатами освидетельствования, Творогова М.Л. ознакомили под роспись (л.д.6). Каких-либо доказательств того, что он был не согласен с результатами и требовал направить его на освидетельствование в медицинское учреждение, материалы дела не содержат.

Довод жалобы Творогова М.Л. о том, что в бумажном носителе отсутствуют подписи понятых, не нашел своего подтверждения. Приобщенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажный носитель (чек) подписан понятыми, что подтверждается их личными подписями.

Рассматривая доводы жалобы, что автомобиль Творогова М.Л. - <...> не задерживался и не доставлялся на арестплощадку, суд принимает их во внимание и считает возможным исключить из числа доказательств протокол о задержании транспортного средства от 01.02.2012г. (л.д.8), учитывая при этом ответ на запрос начальника а/площадки от 13.03.2012г.

Однако, исключение данного протокола из числа доказательств, не влечет безусловной отмены обжалуемого постановления, поскольку вина Творогова М.Л. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждена совокупностью иных доказательств, надлежащим образом оцененных мировой судьей.

Иных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба Творогова М.Л. не содержит.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совершенное Твороговым М.Л. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска от 21.02.2012г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Творогова М.Л. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.        

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

       Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Ленинского округа г.Иркутска от 21.02.2012г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Творогова М.Л. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.        

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                              Б.Ю. Хижаев