Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием Филипповой И.В., защитника Репко С.А., по доверенности, представителя Государственной инспекции труда в Иркутской области Зырянова Ю.Ю., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипповой И.В., защитника Репко С.А., по доверенности, на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении <...> Репко С.А.,

                                               У С Т А Н О В И Л:

20.02.2012г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении начальника <...> Репко С.А., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Филиппова И.В., защитник Репко С.А., по доверенности, обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что в распоряжении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области не указаны основания проведения проверки. Уведомление о проведении проверки в сроки, определенные законодательством, направлено не было. Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении начальника <...>, в служебные обязанности которого не входят вопросы по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применения средств индивидуальной защиты работников; соответствующих требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучению безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим; проведению инструктажей по охране труда. Тем самым, отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, в дополнение к жалобе Филиппова И.В., защитник Репко С.А., указала, что представитель Иркутской транспортной прокуратуры 23.01.2012 г. прибыла в <...> по адресу: <адрес>, где в течение одного рабочего дня проводила проверку документов. На территории <...> проверочных мероприятий не проводила. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не составлялся. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Репко С.А. вынесено 31 января 2012 г., т.е. по истечении установленного срока.

Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Репко С.А. участия не принимал, уведомлен надлежаще.

В судебном заседании Филиппова И.В., защитник Репко С.А., по доверенности, жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Иркутской области Зырянов Ю.Ю. просил суд оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Иркутской транспортной прокуратуры не участвовал, ранее в судебном заседании указывал, что вынесенное постановление законно, считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно обжалуемому постановлению от 20.02.2012г., по делу об административном правонарушении, начальник <...> Репко С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившееся в нарушении законодательства о труде и об охране труда и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Рассматривая довод жалобы Филипповой И.В., защитника Репко С.А. о том, что в распоряжении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области не указаны основания проведения проверки, не могу принять его во внимание по следующим основаниям. В распоряжении органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 16.01.2012г. указана цель ее проведения - защита прав и интересов работников.

К доводу жалобы о том, что в служебные обязанности начальника <...> Репко С.А. не входят вопросы по обеспечению безопасности работников, тем самым, отсутствуют доказательства противоправных действий (бездействий) начальника Дирекции по невыполнению законодательства о труде и об охране труда, отношусь критически.

Приказом № № от 06.04.2011 г. <...> Репко С.А. назначен начальником <...>.

В соответствии с п. 1 ч.1 Приказа № № от 14.10.2011 г. «О распределении обязанностей между начальником, первым заместителем, заместителем и главным инженером <...>, начальник Дирекции осуществляет общее руководство производственной, хозяйственной, финансовой и экономической деятельности Дирекции от имени <...> в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о Дирекции, другими внутренними документами <...>», на основе единоначалия, и несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых им решений, сохранность и эффективность использования имущества Дирекции, а также финансово-хозяйственные результаты ее деятельности.

В силу абз. 1 ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Таким образом, распределение определенного круга обязанностей между аппаратом Дирекции не освобождает Репко С.А., как руководителя организации, от осуществления контроля и координации деятельности предприятия, в том числе в сфере труда и охраны труда.

Рассматривая довод жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Репко С.А. вынесено 31 января 2012г., т.е. по истечении срока, не могу принять его во внимание, поскольку нарушение сроков данного постановления не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, так как на его законность не влияет.

Также не влияет на законность постановления и довод жалобы о том, что на территории <...> проверка представителями Иркутской транспортной прокуратуры не проводились.

В постановлении о назначении административного наказания от 20.02.2012г. имеются ссылки на нормы трудового законодательства, которые нарушены начальником <...> Репко С.А., как работодателем.

Административная ответственность, установленная ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, предусмотрена за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Факт нарушения трудового законодательства начальником <...> Репко С.А. подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки № 4-7-12-ПВ/1026/1/3 от 25.01.2012 г.; предписанием № 4-7-12-ПВ/1026/1/2 от 25.01.2012 г.

Тем самым, суд приходит к выводу, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, начальнику <...> Репко С.А. вменено правомерно и обоснованно, так как установлено событие правонарушения.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

А при таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области по делу об административном правонарушении от 20.02.2012 г., предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда в отношении начальника <...> Репко С.А. - подлежит оставлению без изменения, жалоба его защитника Филипповой И.В., по доверенности - без удовлетворения.        

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

         Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 20.02.2012г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, в отношении начальника <...> Репко С.А. - оставить без изменения, а жалобу его защитника Филипповой И.В., по доверенности - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                                Б.Ю. Хижаев