Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паникашвили Д.И. на постановление заместителя руководителя службы по тарифам Иркутской области от 01.02.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ,

          У С Т А Н О В И Л:

01.02.2012 г. заместителем руководителя службы по тарифам Иркутской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении Паникашвили Д.И., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Паникашвили Д.И. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства. Протокол подписан РАС который не является уполномоченным на то лицом, так как доверенность им не выдавалась, а выдана юридическим лицом. Кроме того, цены на лекарственные препараты были установлены в соблюдение процедуры аукциона в электронной форме, поставщик на определение цен влиять не мог. При вынесении постановления были допущены нарушения процессуальных и материальных норм, не установлено наличие состава правонарушения. Кроме того, нарушен 15-дневный срок, предусмотренный ст.29.6 КоАП РФ.

Просил суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить..

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.02.2012г., президент <...> Паникашвили Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Рассматривая довод жалобы о том, что Паникашвили Д.И. не был надлежащим образом извещен, не могу принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется доверенность №70-Н от 11.11.2011г., подписанная доверителем Паникашвили Д.И., согласно которой РАС уполномочен представлять интересы президента <...> Паникашвили Д.И. и <...> при проведении проверки соблюдения установленного порядка ценообразования и производстве по делу об административном правонарушении в Службе по тарифам Иркутской области, в том числе с правом подписывать и получать акты, протоколы об административном правонарушении и другие документы, предусмотренные законодательством.

Вина Паникашвили Д.И. в инкриминируемом ему административном правонарушении установлена, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.11.2011г., актом проверки правильности формирования и применения оптовых надбавок к ценам на лекарственные препараты от 25.11.2011г., расчетом необоснованно полученной Иркутским филиалом <...> выручки за счет завышения предельных оптовых надбавок, установленных приказом службы по тарифам Иркутской области от 22.10.2010г. №88-спр, товарной накладной № ДЛО 2331 от 05.05.2011г.

Тем самым, довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено наличие состава правонарушения, не нашел своего подтверждения.

Иные доводы жалобы Паникашвили Д.И. также не подтверждены доказательствами, и, соответственно, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Государственное регулирование цен осуществляется в целях обеспечения защиты экономических интересов граждан, нормального функционирования хозяйственной системы в целом, а также ее отдельных отраслей и регулируется значительным количеством нормативно-правовых актов, в частности, Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

В соответствии с п.п.1,2 Положения о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 9 ноября 2001 года 3 782, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают в отношении организаций оптовой торговли, аптечных организаций, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на осуществлении фармацевтической деятельности, медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленных подразделений (амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, центров (отделений) общей врачебной (семейной) практики), расположенных в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, осуществляющих реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, на территории этих субъектов Российской Федерации, предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленными производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, выраженные в процентах и дифференцированные в зависимости от стоимости лекарственных препаратов и с учетом географической удаленности, транспортной доступности и других особенностей.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты.

На территории Иркутской области указанные полномочия осуществляет служба по тарифам Иркутской области. В рамках указанной компетенции Приказом службы по тарифам Иркутской области от 22 октября 2010 года № 88-спр установлены предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛС, утверждаемый Правительством РФ.

Как усматривается из жалобы, размещение заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч.4 ст.41.10 Федерального закона от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ аукцион в электронной форме проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона.

Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

В связи с чем, закон напрямую относит предложение цены аукциона к правомочию его участника (победителя). Формирование стоимости каждой конкретной единицы продукции также является прерогативой участника аукциона, поскольку аукционная документация содержит информацию только о количестве поставляемого товара и общей сумме размещения заказа. Тем самым, предложение цены аукциона должно быть сформировано участником с учетом действующего порядка ценообразования. Законодательство о государственном заказе не содержит норм, препятствующих применению установленных государством надбавок на регулируемые виды продукции при их купле-продаже на основе конкурсных процедур.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

А при таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя службы по тарифам Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении президента <...> Паникашвили Д.И. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

             Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя службы по тарифам Иркутской области от 01.02.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении президента <...> Паникашвили Д.И. - оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                          Б.Ю. Хижаев