П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Иркутск 21 июня 2011г. Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, представленное Отделом надзорной деятельности г. Иркутска, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности в отношении ФГУЗ «Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского противочумный институт Сибири и Дальнего Востока», У С Т А Н О В И Л: В Ленинский районный суд г.Иркутска направлен протокол № 2-5-37 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ от 29.04.2011 г., иные материалы в отношении ФГУЗ «Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока». Судом установлено, что 29.04.2011 в хозяйственно-фуражном складе, АБК ФГУЗ «Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69, требования Правил пожарной безопасности РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированные Минюстом РФ 27.06.20003 г., регистрационный номер № 4838, Норм пожарной безопасности НПБ 110-03, Строительных норм и правил СНиП 21-01-97*. Данное административное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица, характер и размер ущерба. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Данное указание закона, должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, исполнено не было. В качестве доказательства в суд представлен протокол от 29.04.2011 г., согласно которому 29.04.2011 в хозяйственно-фуражном складе, АБК ФГУЗ «Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69, требования Правил пожарной безопасности РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированные Минюстом РФ 27.06.20003 г., регистрационный номер № 4838, Норм пожарной безопасности НПБ 110-03, Строительных норм и правил СНиП 21-01-97*,, а именно: Изучив материалы дела, вышеуказанный протокол об административном правонарушении, суд не принимает их в качестве допустимых доказательств по следующим основаниям. Вышеуказанный протокол составлен по результатам выездной проверки, о чем составлен соответствующий Акт № 48 от 29.04.2011г. В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 2612.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения. Вместе с тем, в названном акте отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо ФГУЗ «Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» ознакомлено с распоряжением о проведении проверки, а также с целью ее проведения. В материалах дела имеется распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, от 19.04.2011г. № 48, и в материалах дела отсутствуют данные - получено ли указанное распоряжение о проведении проверки надлежащим законным представителем ФГУЗ «Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока». В названном выше протоколе об административном правонарушении законным представителем ФГУЗ «Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» указан директор БСВ, однако отсутствуют данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. С протоколом ознакомлен некто АЮВ, однако отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие, что он наделен полномочиями на совершение каких-либо действий, и является надлежащим законным представителем юридического лица по данному административному делу. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица. В связи с чем, данный протокол составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, а потому, не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу. Кроме того, должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ надлежащим образом не установлено - принадлежит ли (на каком именно законном основании) хозяйственно-фуражный склад (<адрес>) ФГУЗ «Иркутскому ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательскому противочумному институту Сибири и Дальнего Востока». Также, в материалах данного дела отсутствует устав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Все иные доказательства не свидетельствуют в полной мере о виновности ФГУЗ «Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГУЗ «Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней. Судья Б.Ю. Хижаев